陜西政法網(wǎng)

核心提示：保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

臨近年終，不少人踏上了返鄉(xiāng)的旅程，而其中一些在車站中轉(zhuǎn)停留時(shí)間較長的旅客，會(huì)因攜帶行李不便，選擇寄存行李。目前，在很多火車站附近，都有行李寄存點(diǎn)，這些行李寄存點(diǎn)大多按時(shí)間或件數(shù)收費(fèi)。其實(shí)，不只是車站，生活中有不少場所都會(huì)提供收費(fèi)或免費(fèi)寄存物品的服務(wù)。

但是，大家在寄存物品時(shí)，可能常會(huì)聽到這樣的提醒：“貴重物品丟失，概不負(fù)責(zé)?！蹦敲?#xff0c;寄存物品丟失，保管人真的能“概不負(fù)責(zé)”，不用賠償嗎？

【典型案例】

2022年8月，王某因參加產(chǎn)品交流會(huì)，入住西安一家四星級(jí)酒店。入住當(dāng)晚，因酒店電梯發(fā)生故障，王某就將隨身攜帶的行李箱寄存在酒店前臺(tái)，寄存時(shí)王某并未說明行李箱中有何物品。酒店前臺(tái)接收行李箱后向王某出具了紙質(zhì)領(lǐng)取憑條，載明“王某于本日向酒店寄存行李箱一個(gè)”，領(lǐng)取憑條背書“貴重物品丟失概不賠償”。同時(shí)，酒店前臺(tái)立有“物品丟失概不賠償”字樣的標(biāo)識(shí)牌。次日10時(shí)許，王某辦理退房手續(xù)后準(zhǔn)備領(lǐng)取寄存的行李箱，酒店前臺(tái)服務(wù)員李某稱當(dāng)日6時(shí)有個(gè)自稱是王某朋友的張某將該行李箱拉走。因監(jiān)控模糊，且酒店未對張某進(jìn)行訪客登記，也未注意張某的行蹤，無法確定領(lǐng)取人。王某稱其行李箱內(nèi)裝有價(jià)值1.4萬元的單反照相機(jī)一臺(tái)，價(jià)值1.1萬元的筆記本電腦一臺(tái)，以及其他商業(yè)資料，酒店應(yīng)向其賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。酒店服務(wù)員李某陳述其在接收行李時(shí)確實(shí)看見王某往行李箱里裝了一臺(tái)照相機(jī)，但無從知曉是否有電腦。酒店辯稱其系無償保管，且已向王某履行物品丟失概不賠償?shù)母嬷x務(wù)，無須向王某賠償。

在雙方就賠償事宜協(xié)商無果的情形下，王某起訴至法院。法院經(jīng)審理后，依據(jù)雙方提交證據(jù)，綜合各自的過錯(cuò)，按照公平原則，并考慮照相機(jī)的使用情況等相關(guān)因素，依法酌情判決酒店向王某賠償行李箱及照相機(jī)的損失8000元。

【法官說法】

陜西省高級(jí)人民法院審監(jiān)庭法官 吳興春

“一句簡單粗暴的‘概不負(fù)責(zé)’，無法阻卻法律責(zé)任的承擔(dān)，保管人故意或重大過失造成寄存的行李丟失后，仍應(yīng)視具體情況承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！眳桥d春分析，寄存物品丟失后保管者是否承擔(dān)賠償責(zé)任，需要從三個(gè)維度遞進(jìn)分析認(rèn)定：一是雙方之間的法律關(guān)系性質(zhì)如何認(rèn)定及合同權(quán)利義務(wù)如何確定；二是保管合同中“物品丟失概不賠償”格式條款效力如何認(rèn)定；三是物品丟失后如何賠償。

吳興春說，根據(jù)民法典第八百八十八條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。寄存人到保管人處從事購物、就餐、住宿等活動(dòng)，將物品存放在指定場所的，視為保管，但是當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外?！睋?jù)此可知，保管合同以物的保管為目的，保管人為寄存人提供保管服務(wù)，保管物的所有權(quán)不轉(zhuǎn)移，僅轉(zhuǎn)移保管物的占有權(quán)，寄存人將保管物交付保管人時(shí)保管合同生效。案例中，王某將其行李存放于該酒店，酒店接收該行李后向王某出具了領(lǐng)取憑條，且妥善安全保管行李系酒店向旅客履行住宿服務(wù)合同的附隨義務(wù)，符合保管合同的法律特征。因此，可以認(rèn)定雙方之間的無償保管合同成立并生效，具有法律約束力。酒店應(yīng)該按照保管合同約定積極履行妥善安全保管行李的義務(wù)。

另外，根據(jù)民法典第四百九十六條第二款中“格式條款”的相關(guān)規(guī)定，以及第五百零六條第二項(xiàng)對合同中免責(zé)條款效力的規(guī)定，案例中，不論是酒店前臺(tái)“物品丟失概不賠償”的標(biāo)識(shí)牌，還是向王某出具的領(lǐng)取憑條背面載明的“貴重物品丟失概不賠償”字樣，都屬于明顯減輕了酒店的民事責(zé)任，同時(shí)加重了弱勢方王某的責(zé)任，有失公平公正。酒店應(yīng)該向王某履行格式條款的提示和告知義務(wù)，并與其就該條款內(nèi)容達(dá)成合意，酒店不能單方面以格式條款免除相應(yīng)賠償責(zé)任，王某有權(quán)向酒店主張丟失行李的損失賠償。

那么，寄存物品丟失后，該如何賠償？吳興春說，民法典第八百九十七條規(guī)定：“保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼?#xff0c;在認(rèn)定保管人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任時(shí)，應(yīng)結(jié)合有償保管合同和無償保管合同的區(qū)別，以及當(dāng)事人的合同約定內(nèi)容，按照主客觀一致的原則，公平合理地分擔(dān)責(zé)任。如在有償保管合同中，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。案例中，王某與酒店之間成立無償保管合同，酒店工作人員在未見到領(lǐng)取憑條的情況下將行李交付第三人，在保管過程中存在重大過失并造成了王某財(cái)產(chǎn)損失。酒店的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但王某在寄存行李時(shí)未向酒店聲明其行李中放有貴重物品，也具有一定的過錯(cuò)，按照權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)的原則，酒店賠償責(zé)任可適當(dāng)減輕。

為了減少外出寄存行李中的紛爭，吳興春提示，寄存人在寄存行李前應(yīng)選擇具有相應(yīng)資質(zhì)、規(guī)范經(jīng)營的保管人，切忌將物品隨手寄存于小餐館等不具備保管條件的地方；在交存前要詳細(xì)詢問保管人的保管制度，以及保管單位的寄存設(shè)施是否齊備，在雙方就保管達(dá)成合意并明確權(quán)利義務(wù)的情形下再交付保管物，切忌未詢問清楚即交存；貴重物品盡量自行保管，若確需寄存，應(yīng)當(dāng)提前說明并約定保價(jià)；盡量選擇有償保管，不要貪小便宜隨意選擇無償保管。在條件允許的情形下，寄存人可采取拍照或錄音錄像等方式固定相關(guān)證據(jù)，并要求保管人出具存條，以此作為今后雙方發(fā)生糾紛后主張權(quán)利的依據(jù)。