陜西政法網(wǎng)

核心提示：繼承人有遺棄被繼承人等行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。

“過而能改，善莫大焉?！痹谏钪?#xff0c;人們常常會選擇原諒他人的一些過失之舉，給犯錯(cuò)者自我改正的機(jī)會，殊不知，法律中也存在類似的寬容——民法典在繼承編中特別設(shè)置寬恕制度，以律法的溫度最大程度尊重被繼承人的意思自治，同時(shí)給繼承人提供了改過自新的機(jī)會，力促良好家庭氛圍和社會環(huán)境的營造。

【典型案例】

案例一：2021年，老張被查出身患癌癥，因擔(dān)心自己某一天突然離世，老張便和妻子商量后立下一份遺囑。立遺囑時(shí)，老張考慮到大兒子常年在外且經(jīng)濟(jì)條件較差，就將老宅留給大兒子。一直在身邊照顧老兩口的二兒子得知消息后，認(rèn)為老人偏心，十分不滿，強(qiáng)烈要求老張更改遺囑。為了達(dá)到目的，二兒子拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，甚至將老兩口反鎖在家中一星期多，并以死相逼，揚(yáng)言“不改遺囑就同歸于盡”。無奈之下，老張向社區(qū)工作人員求助并報(bào)警。之后，在警察的調(diào)解勸導(dǎo)下，二兒子真誠認(rèn)錯(cuò)并決心悔改，表示家產(chǎn)分配完全尊重并聽從老人安排。老張?jiān)徍蛯捤×硕鹤拥男袨?#xff0c;并表示將一些存款留給二兒子。

案例二：王某與妻子白某育有一子二女，分別為王甲、王乙、王丙。2019年10月，王某因交通事故意外身亡，未曾留下遺囑。因遺產(chǎn)遲遲無法得到妥善分配，王甲便向法院提起訴訟，請求依法分割王某的遺產(chǎn)。法院依法作出判決后，王甲不服結(jié)果提起上訴。然而，就在上訴答辯期間，王甲因遺產(chǎn)分割問題，找到王乙的住處，持鋤頭對其進(jìn)行追打，最終致使王乙因鈍器打擊造成創(chuàng)傷性失血死亡。

【專家說法】

西北大學(xué)法學(xué)院副教授、民商法教研部主任 涂慧

“一直以來，因遺產(chǎn)繼承引發(fā)的爭議和訴訟并不少見。為了保障被繼承人的利益，法律規(guī)定本來具有繼承資格的人如果出現(xiàn)嚴(yán)重違反人倫道德的行為，則會喪失作為繼承人的資格，不再享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。但是，考慮到親情關(guān)系的特殊和家庭和諧的維系，法律在剛性的約束下，加入了人性化的考量。”涂慧指出，民法典第一千一百二十五條規(guī)定，繼承人如果存在故意殺害被繼承人，為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人，遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重，偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重，以及以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑情節(jié)嚴(yán)重等情形，將依法喪失繼承權(quán)。但是，民法典又指出，除故意殺害被繼承人和為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人外，“犯錯(cuò)”的繼承人確有悔改表現(xiàn)，且被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，其喪失的繼承權(quán)即可以恢復(fù)。

涂慧分析，民法典的規(guī)定是基于現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)樵谥袊鴤鹘y(tǒng)中，即便子女對父母作出一些不當(dāng)行為，如果不是窮兇極惡，父母通常都選擇諒解和寬恕自己的子女，尤其在子女確有悔改表現(xiàn)的時(shí)候，父母更是會本著“浪子回頭金不換”的心境重新接納子女。另外，在固有家庭觀念下，上一輩積攢下來的家業(yè)，也希望能得到下一輩的傳承延續(xù)。民法典關(guān)注到人性和親情的復(fù)雜，明文規(guī)定實(shí)施了法定喪失繼承權(quán)行為的繼承人確能悔改的，經(jīng)被繼承人諒解、寬恕后，可以重新獲得繼承資格。這不僅給了繼承人改過自新的機(jī)會，緩解繼承人和被繼承人之間的矛盾，增加親屬間的情誼，同時(shí)也通過允許被繼承人不再過多受制于法律的權(quán)利限制條款，可以選擇原諒寬恕子女的不當(dāng)行為，讓自己的財(cái)產(chǎn)得到最妥善的分配，充分彰顯對被繼承人遺囑自由的保護(hù)和對其財(cái)產(chǎn)處置權(quán)利的充分尊重。值得注意的是，并不是所有的不當(dāng)行為都能得到寬恕。民法典中的寬恕制度，只適用于惡劣程度低、社會危害較小的情形。對于故意殺害被繼承人和為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的惡劣行徑，即使被繼承人愿意寬恕，法律也會堅(jiān)決剝奪繼承權(quán)并進(jìn)行嚴(yán)懲。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》第7條規(guī)定：“繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，均應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其喪失繼承權(quán)?！边@鮮明體現(xiàn)出，對于嚴(yán)重違法甚至犯罪的行為，法律不會留任何情面。

涂慧表示，民法典的寬恕制度也僅限于繼承人，不包括受遺贈人。也就是說，只要受遺贈人實(shí)施了喪失繼承權(quán)的行為，將必然喪失受遺贈資格，就算受遺贈人確有悔改表現(xiàn)，且被繼承人對其進(jìn)行了寬恕或者在事后的遺囑中又明確該受遺贈人享有受遺贈權(quán)，法律也不認(rèn)可。民法典之所以如此規(guī)定，是考慮到權(quán)利和義務(wù)的相統(tǒng)一，受遺贈人屬于單純受益人，一般與被繼承人之間不涉及家庭關(guān)系和人倫關(guān)系，所以法律對受遺贈人喪失受遺贈權(quán)的規(guī)定更為嚴(yán)格。

回歸到具體案例，案例一中二兒子的遺棄、脅迫等行為本身已經(jīng)導(dǎo)致其對老張遺產(chǎn)繼承權(quán)的喪失，但是依據(jù)民法典規(guī)定，這種情形下喪失繼承權(quán)的，屬于相對喪失，其確有悔改表現(xiàn)且得到老張寬恕后，可以恢復(fù)繼承權(quán)。但是案例二中，王甲行為的惡劣程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律允許個(gè)人可以選擇寬宥的范圍，其繼承權(quán)沒有“失而復(fù)得”的可能。

親情可修復(fù)，律法有溫情。民法典鼓勵(lì)不孝子女“浪子回頭”，讓老人的晚年生活能多一份保障。但是，“容錯(cuò)”絕對不等于“縱錯(cuò)”——大家在面對遺產(chǎn)繼承時(shí)，不能見利忘義、漠視親情，更不能不擇手段、唯利是圖，如果抱著僥幸心理挑戰(zhàn)道德“底線”和法律“紅線”，必將付出應(yīng)有代價(jià)。