截取部分微信聊天記錄 原告起訴被告借錢不還 細(xì)心法官還原案件真相
?“被告欠我3.4萬元，至今未還?！薄拔遗c原告之間不存在民間借貸關(guān)系，那筆錢是他給我轉(zhuǎn)的貨款?！苯?#xff0c;未央?yún)^(qū)法院審理了一起民間借貸糾紛案。?
“我和歐某是朋友關(guān)系。2018年6月21日，他向我借款3.4萬元，當(dāng)天我就通過支付寶給他轉(zhuǎn)賬，說好了月底還錢，可至今都沒有歸還?！痹嬖谠V狀中寫道，并提交了支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單和微信聊天記錄。
本來以為是一起普通的民間借貸糾紛案件，但當(dāng)被告到庭后卻出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，他氣憤地說：“這筆款項(xiàng)并不是借款，而是原告給我轉(zhuǎn)的貨款。”事實(shí)到底如何？為查明真相，法官多次組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，案情也隨之浮出水面。經(jīng)查明，原被告是同一家公司的駐外銷售人員，原告于2018年6月21日通過支付寶轉(zhuǎn)賬給被告的3.4萬元，是購買400臺(tái)電風(fēng)扇的貨款。而原告提交的“被告承諾月底前將3.4萬元轉(zhuǎn)給原告”的微信聊天記錄，是其截取的雙方關(guān)于電風(fēng)扇返款流程的部分聊天記錄，被告雖承諾月底返款，但此案并不屬于民間借貸糾紛。
火眼金睛的法官在還原案件真相后，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)企圖“瞞天過海”的原告進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)教育：“訴訟活動(dòng)中，案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，截取片段的微信聊天記錄，不客觀還原案件真實(shí)情況，這種行為不僅浪費(fèi)了司法資源，更擾亂了案件的正常審理。”
（記者?劉曉云）
