聊天記錄如何成為有效證據(jù)？ 廣東剛出臺的這份文件有規(guī)定了！
互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用日漸普及，通過郵件、微信和QQ就能敲定一宗買賣。然而萬一碰上糾紛，這些電子記錄能擺上法庭成為證據(jù)么？
7月15日下午，廣州市南沙區(qū)人民法院（廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院）在全省率先出臺《互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證、認(rèn)證規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》），《規(guī)程》中對互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)舉證、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定。
南沙法院副院長李勝表示，目前民商事訴訟程序中互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)收集、鑒證方面的法律規(guī)定零散且不成體系。此次出臺《規(guī)程》便是旨在破解互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證、認(rèn)證難問題。
18日上午，廣州市南沙區(qū)法院公開審理了一起締約過失責(zé)任糾紛案，這也是南沙區(qū)法院在推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)取證認(rèn)證的典型案件之一。
公司請她當(dāng)總監(jiān)卻變卦
她當(dāng)庭亮微信聊天記錄
本案被告某股權(quán)投資管理(廣州)有限公司是一家成立不久的私募股權(quán)投資基金公司，急需招聘有基金業(yè)置業(yè)資格的風(fēng)控管理崗位人員。
被告在招聘網(wǎng)站找到原告李女士（化名）的簡歷，并通過招聘網(wǎng)向原告發(fā)送面試邀請，面談溝通后，確定將原告聘任為風(fēng)控總監(jiān)一職，試用期工資為每月2.5萬元，轉(zhuǎn)正工資根據(jù)原告試用期表現(xiàn)，在2.8萬~3萬元之間，入職時間暫定6月20日。
同日，被告邀請原告加入公司工作微信群，并向全體員工介紹原告，表示歡迎其加入。原告與被告員工在微信群中就入職事宜、公司規(guī)章制度等進(jìn)行了溝通。
5月21日，在按照被告要求辦理完離職手續(xù)和個人社保證明等后，原告告知公司可以在6月11日入職。但是在6月10日晚，被告法定代表人盧某卻發(fā)微信給原告，告知“風(fēng)控總監(jiān)”的職位已經(jīng)有人選了，原告不需要來上班了，并于次日將原告從被告員工微信群移除。
原告李女士訴至法院，要求被告承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償工資損失、勞務(wù)費(fèi)等42427元。在法庭上，原告登錄了手機(jī)上的QQ郵箱和微信，并展示了入職通知書、與被告公司的法定代表人盧某等的原始聊天記錄。她通過聊天記錄展示，自己在6月10日被踢出公司微信群之前，已經(jīng)開始為該公司工作，并且還幫助擬定了一份租賃合同。
而被告認(rèn)為，原告5月31日從原公司離職的原因是覺得項目不好，入職通知是由被告公司員工個人發(fā)送，并不能代表被告公司。被告還否認(rèn)原告6月份已經(jīng)在公司入職，稱未與原告建立勞動或勞務(wù)關(guān)系。目前此案仍在進(jìn)一步審理中。
所有涉電子證據(jù)案件
涉微信證據(jù)占了65%
南沙法院受理的商事案件數(shù)據(jù)顯示，2016年以來涉及互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)案件的數(shù)量和比例都有較大增長。2017年該類案件數(shù)量相比2016年增長了130%，2018年上半年較2017年同期增長50%。案件數(shù)量占比也由2016年的5.44%，上升至2018年上半年的15.68%。
其中，合同糾紛中有21%的案件顯示部分或者全部合同條款通過互聯(lián)網(wǎng)商定，甚至部分案件出現(xiàn)微信聊天記錄成為當(dāng)事人證明自己主張的唯一證據(jù)。
此外，電子證據(jù)類型也更加多樣，從一開始的電話錄音、視頻錄像為主，變?yōu)楝F(xiàn)在的以聊天記錄等的互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)為主。
據(jù)南沙法院統(tǒng)計，在電子證據(jù)中，最主要的證據(jù)形式是涉微信證據(jù)，占所有涉電子證據(jù)案件數(shù)量的65%，其次是電子郵件和短信，分別占14%，支付寶和QQ共占約7%。在涉及銀行等金融機(jī)構(gòu)的金融類糾紛中也出現(xiàn)了電子合同這一新的證據(jù)類型。
難點：信息發(fā)送方主體是誰？聊天記錄是否被篡改？
解決：演示登錄微信確認(rèn)身份?比對雙方記錄辨真假
南沙法院商事審判庭庭長孫皓介紹，當(dāng)前涉及互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)案件普遍存在主體確認(rèn)難、證據(jù)甄別難、內(nèi)容認(rèn)定難等問題。“以微信為例，由于微信并非都通過手機(jī)號碼實名綁定，微信發(fā)送方的主體身份難以判定?！睂O皓說，“很多當(dāng)事人在交易時，交流內(nèi)容隨意，不易形成完整的證據(jù)鏈，很難甄別哪些屬有效證據(jù)?！?/p>
此外，在內(nèi)容認(rèn)定上，微信中的聊天記錄易通過技術(shù)手段偽造或刪改，對其是否具有真實性也較難認(rèn)定。《規(guī)程》將其范圍限定為短信、電子郵件、QQ、微信、支付寶或其他具備通訊、支付功能的互聯(lián)網(wǎng)軟件所產(chǎn)生的，能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)信息。
對于微信中的聊天記錄，《規(guī)程》要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)要素包括幾個方面：一是使用終端設(shè)備登錄本方微信賬戶的過程演示，用于證明其持有微信聊天記錄的合法性和本人身份的真實性。二是聊天雙方的個人信息界面，借助微信號不可更改的特點，并結(jié)合個人信息界面中顯示的手機(jī)號碼、頭像等信息固定雙方當(dāng)事人的真實身份。三是完整的聊天記錄，根據(jù)微信聊天記錄在使用終端中只能刪除不能添加的特點，根據(jù)雙方各自微信客戶端中完整聊天信息進(jìn)行對比，以驗證相關(guān)信息的完整性和真實性。
由于微信并未強(qiáng)制進(jìn)行實名認(rèn)證，但根據(jù)當(dāng)事人提供的對方微信號、綁定的手機(jī)號碼及聊天中透露的相關(guān)信息內(nèi)容，法官可以結(jié)合日常經(jīng)驗，綜合相關(guān)信息，適用高度蓋然性原則對微信使用者的身份進(jìn)行分析認(rèn)定。而對于微信聊天記錄的真實性問題，則可以通過雙方各自所持的微信聊天記錄對比分析是否存在刪除篡改關(guān)鍵內(nèi)容的情況。當(dāng)事人取證時除了演示登錄微信賬戶、證明身份的真實性的同時，還要提供雙方的微信聊天信息。不過，孫皓同時指出，僅有聊天截圖無法作為證據(jù)。（全媒體記者侯翔宇、魏麗娜?通訊員夏江麗）
?
