陜西政法網

核心提示：任何組織或者個人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

你知道嗎？我們每個人的眼睛里，都藏著一張?zhí)厥獾摹吧矸葑C”——虹膜。

虹膜是眼球壁中層的扁圓環(huán)狀薄膜，位于眼角和晶狀體之間，俗稱“黑眼球”。虹膜的形成由遺傳基因決定，并在整個生命歷程中保持不變。因此，虹膜承載著人體固有的生物特性，具有“可識別性”，利用虹膜的差異性和終身不變性可以實現(xiàn)不同身份的甄別。

近年來，隨著大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網、物聯(lián)網、人工智能、區(qū)塊鏈等為代表的信息技術日新月異，人們的社會生活進入了數(shù)字經濟時代，個人信息在以數(shù)據(jù)形式出現(xiàn)的同時，大規(guī)模、高效率收集個人信息的行為也給個人和社會帶來風險。對此，我國將個人信息保護首次正式納入民法典，為個人信息保護開啟了新篇章。而作為能夠單獨特定自然人的生物識別信息，虹膜也在民法典的保護范疇內。

【典型案例】

2019年初，原告陜西某虹膜公司與被告黑龍江某文化公司簽訂了《合作協(xié)議》，約定“雙方共同運營某兒童虹膜保護云項目（陜西省）”，以此實現(xiàn)共同發(fā)展、共同收益的目的。

協(xié)議還約定，合作期限為3年。原告以投資200余萬元的方式作為該項目在陜西省的代理費，原告需根據(jù)工作站要求開展工作，并按規(guī)定給被告支付相應的收益和招商提成。被告指導原告共同完成陜西省某項目的招商工作，并定期親臨或委派專人到陜西指導工作。錄入兒童虹膜相關信息后，原告按每名兒童10元的標準向被告支付收益。

協(xié)議簽訂后，原告向被告支付了合作費用，便開始以“互聯(lián)網+兒童安全公益行動”、兒童防丟防拐等公益目的作宣傳，到幼兒園等場所錄取兒童虹膜信息。具體錄入流程為家長在手機上下載某APP，注冊、填寫個人信息，進行保存，生成虹膜二維碼，使用錄入儀器對兒童虹膜進行錄入，家長便可收到錄入成功的通知。原告按每名兒童280元的標準向家長收費。據(jù)此，原告、被告所簽訂的協(xié)議涉及收集家長信息并錄入兒童虹膜。

截至庭審之日，原告已錄入27名兒童的虹膜信息。后原告因收益未達到其預期，遂訴至法院，要求被告返還合作費用并賠償合作支出的場地租賃費等損失。

法院認為，由于雙方簽訂的《合作協(xié)議》違反法律規(guī)定，屬于無效合同，被告應向原告返還已收取的合作代理費，對原告主張的房租、場地投入等其他損失不予支持。

【法官說法】

西安市雁塔區(qū)人民法院速裁庭法官　申國英

“依據(jù)我國民法典第一百一十一條的規(guī)定，自然人的個人信息是受法律保護的，任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！鄙陣⒔忉?#xff0c;隨著社會步入信息化時代，個人信息應用的范圍越來越廣，種類也越來越多，數(shù)據(jù)安全和個人信息保護問題顯得尤為突出和重要。對此，民法典進一步細化、完善了個人信息保護應遵循的原則和個人信息處理規(guī)則，規(guī)定不合理使用個人信息導致侵害民事主體人格權的應當承擔民事責任，并采用“概括+列舉”的方式明確了個人信息的范圍——“個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息”。據(jù)此規(guī)定，除了姓名、出生日期、身份證號碼、住址、電話號碼等能夠直接識別特定自然人的信息外，生物識別信息、行蹤軌跡、醫(yī)療健康數(shù)據(jù)等都是民法典保護的對象。同時，民法典第一千零三十五條規(guī)定：“處理個人信息的，應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：（一）征得該自然人或者其監(jiān)護人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（二）公開處理信息的規(guī)則；（三）明示處理信息的目的、方式和范圍；（四）不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定?！钡?#xff0c;由于個人信息的利用對新一代信息技術的發(fā)展和公共利益的維護也具有重要意義，所以民法典在安全可控的情況下也為個人信息合理使用提供了必要的空間。民法典第一千零三十六條特別列舉了三種合理使用的情況：（一）在該自然人或者其監(jiān)護人同意的范圍內合理實施的行為；（二）合理處理該自然人自行公開的或者其他已經合法公開的信息，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外；（三）為維護公共利益或者該自然人合法權益，合理實施的其他行為。

申國英表示，虹膜作為生物識別信息屬于敏感個人信息的范疇，一旦泄露或者被非法使用，極易導致自然人的人格尊嚴受到侵害或者人身、財產安全受到危害。案例中，原告、被告為牟取利潤，以“互聯(lián)網+兒童安全公益行動”、兒童防丟防拐等公益目的為幌子，前往幼兒園等場所錄取兒童虹膜并存儲、轉移相應信息，上述行為不符合民法典與個人信息保護法的相關規(guī)定。對此，法院依法判決案涉《合作協(xié)議》無效。

“本案審理中，我們基于案涉合同違反了我國個人信息保護相關法律規(guī)定，認定合同自始無效，避免個人信息被濫用給個人和社會帶來不確定的風險，也進一步彰顯了民法典保護個人信息的價值目標。該案也為公眾敲響了個人信息保護的警鐘?！鄙陣⑻嵝?#xff0c;在日常生活中，公眾需強化自我保護意識，謹慎提供核心個人信息。同時，如確有必要，家長務必通過正規(guī)采集程序為孩子錄取虹膜，切不可隨意在外登記個人信息為孩子錄取。

在大數(shù)據(jù)時代，個人信息保護已成為廣大人民群眾最關心最直接最現(xiàn)實的利益問題之一。但是，要想筑牢個人信息的堤壩，既要充分發(fā)揮法律制度的價值，還需各相關職能部門、監(jiān)管執(zhí)法部門凝聚合力、齊抓共管。同時，每個人也應提高警惕，共同守護我們的個人信息安全。