陜西政法網(wǎng)

6月6日，陜西省高級人民法院召開“優(yōu)化法治化營商環(huán)境?助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”新聞發(fā)布會，發(fā)布近三年來全省法院助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境的十件典型案例。

這些案例中包括民商事、行政、破產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行等案件，涵蓋國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)、政府機關(guān)、自然人等主體，案件類型涉及股東資格確認、居間合同、著作權(quán)、證券虛假陳述、買賣合同等。

案例一：王某與楊某、吳某、某房地產(chǎn)公司、某置業(yè)公司股東資格確認糾紛案

某房地產(chǎn)公司系陜西省招商引資引入的企業(yè)。該案系該公司經(jīng)營過程中出現(xiàn)資金困難，向某置業(yè)公司借款后引發(fā)的糾紛。該案的審理，是尊重商事主體的意思自治，正確處理契約自由與契約正義的關(guān)系，從合同本義出發(fā)，以合同雙方自主設(shè)定的權(quán)利義務(wù)為基點，還原合同本意，得出既符合人民群眾樸素公平正義觀，又遵循商事交易的特點、理念和慣例的審理結(jié)果，維護了公司經(jīng)營的良好秩序，落實了平等保護各方投資人合法權(quán)益的理念，收到良好效果。

案例二：某證券公司與某市城投公司合同糾紛案

該案中，某市城投公司系省內(nèi)國有企業(yè)，因其在不了解某證券公司實際推介發(fā)行中期票據(jù)數(shù)量的情況下，簽訂了與事實不符的《財務(wù)顧問費用確認函》，對方當(dāng)事人據(jù)此主張高額的財務(wù)報酬。法院在審理中積極司法作為，查明某證券公司實際推介數(shù)量的情況，并依據(jù)查明的事實判決由某市城投公司支付相應(yīng)的財務(wù)報酬，做到依法平等保護。針對本地企業(yè)風(fēng)險意識不足、法律意識淡薄的問題，法院積極進行了風(fēng)險防范宣傳，引導(dǎo)其提升公司內(nèi)部管理水平，提高風(fēng)險防范能力，避免類似風(fēng)險再度發(fā)生。

案例三：翟某與西安某實業(yè)公司合同糾紛案

該案審理中，法院更加注重誠實信用、實質(zhì)公平和追求和諧，查明西安某實業(yè)公司承諾免收物業(yè)管理維修基金的真實意思表示，統(tǒng)籌法律效果和社會效果，最終認定西安某實業(yè)公司應(yīng)向翟某支付其實際繳納住宅專項維修資金及利息，營造“知信、用信、守信”的良好氛圍，推動契約精神深入人心。

案例四：某外國公司與國內(nèi)某汽車公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

該案是陜西省首例運用“融解決”機制、由法院與涉外仲裁機構(gòu)聯(lián)合調(diào)解的國際商事糾紛案件。法院首先采取了積極迅速的訴前保全措施，保證案件侵權(quán)事實的查明。在審理過程中，法院主動聯(lián)合“一帶一路”著名國際商事糾紛解決組織合作調(diào)解。在調(diào)解過程中，運用了當(dāng)前先進的線上調(diào)解模式，即“保全+審理+調(diào)解”的辦案模式，最大程度地保護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。該案積極融入國際商事爭端解決創(chuàng)新發(fā)展趨勢，采用“融解決”國際商事爭端解紛方案，是落實中央《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構(gòu)的意見》的典型示范，為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際商事糾紛解決提供了示范引領(lǐng)。該案的成功調(diào)解對我省的對外貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生了積極影響，提升了境外投資者對我省法治化營商環(huán)境的信心。

案例五：城固縣某生物科技公司、陜西某生物科技公司、陜西某農(nóng)業(yè)公司實質(zhì)合并破產(chǎn)重整案

破產(chǎn)法律制度是現(xiàn)代化市場經(jīng)濟體系的重要法律制度，公正高效有序的破產(chǎn)審判是實現(xiàn)公平清理債權(quán)債務(wù)，促進市場主體優(yōu)勝劣汰、優(yōu)化市場資源配置的重要司法保障，是當(dāng)前人民法院服務(wù)黨和國家工作大局的重要職責(zé)。市場化、法治化破產(chǎn)審判，必然需要進行大量的社會協(xié)調(diào)工作，這就決定了破產(chǎn)審判工作離不開地方黨委與政府的支持，而發(fā)揮府院聯(lián)動機制是高質(zhì)量破產(chǎn)審判的關(guān)鍵。該案中，法院與政府協(xié)同發(fā)力，建立破產(chǎn)企業(yè)府院聯(lián)動機制，并貫穿破產(chǎn)審判全過程，共同協(xié)調(diào)解決破產(chǎn)審判中涉及的民生保障、債務(wù)處理、資產(chǎn)處置、稅收優(yōu)惠、信用修復(fù)、社會穩(wěn)定等問題，使破產(chǎn)重整企業(yè)盤活重生，為市場化、法治化辦理破產(chǎn)重整案件，優(yōu)化營商環(huán)境進行了有益探索。

案例六：某旅游開發(fā)公司破產(chǎn)清算案

在破產(chǎn)案件中，如何保護債權(quán)人及破產(chǎn)企業(yè)職工利益、營造和諧穩(wěn)定的營商環(huán)境，是人民法院面臨的一個重要課題。該案審理的價值在于通過府院聯(lián)動機制，為該項目投資者接盤后涉及的規(guī)劃、住建、土管、稅務(wù)、水利等相關(guān)問題及后期配套服務(wù)提供解決方案，使破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)得以盤活，工程債權(quán)、職工權(quán)益、稅務(wù)債權(quán)得到保障，普通債權(quán)也得到一定比例的清償。投資人收購后重新開發(fā)建設(shè)，推動該項目建設(shè)成該縣區(qū)域標志性項目，提升縣區(qū)人居環(huán)境，解決該縣爛尾多年歷史遺留問題，有效保護債權(quán)人及企業(yè)職工利益，維護社會和諧穩(wěn)定。

案例七：某公司訴某縣政府行政行為案

按照推進法治政府建設(shè)、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的要求，行政機關(guān)在實施行政行為時，應(yīng)當(dāng)基于行政程序正當(dāng)原則，遵循基本的形式、方式、步驟、時限等。該案的審理既監(jiān)督行政機關(guān)依法行政，亦保障民營企業(yè)參與地方發(fā)展的積極性與安全感，有利于營造良好的營商環(huán)境。

案例八：吳某等人與某制藥公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案

吳某案系多個投資者訴某制藥公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件的首例示范案件。該系列案專業(yè)性強，原告投資者眾多，審理難度大。法院突破傳統(tǒng)審判模式，采用示范判決審理機制，在處理群體性證券糾紛中，選取具有代表性的案件先行審理、先行判決，通過發(fā)揮示范判決案件的引領(lǐng)作用，妥善化解平行案件。在吳某案生效判決的示范下，促成后續(xù)平行案件中138件當(dāng)庭和解、當(dāng)庭給付、當(dāng)庭撤訴，給付金額600余萬元。該系列案件的審理，不僅初步形成了可供復(fù)制推廣的示范判決審理機制，為有效化解虛假陳述等證券類案件引發(fā)的群體性糾紛打下良好基礎(chǔ)，而且對于促進陜西資本市場深化改革和健康發(fā)展、切實維護投資者的合法權(quán)益具有深遠意義，是陜西資本市場法治建設(shè)的一大標志性事件。

案例九：某椒香合作社與某生物技術(shù)公司、趙某買賣合同糾紛案

該案為農(nóng)產(chǎn)品買賣糾紛。當(dāng)事人一方為花椒合作社，其社員都是椒農(nóng)，大宗買賣未簽訂書面合同，已經(jīng)實際履行了交貨義務(wù)，但對支付貨款的賬戶雙方未作明確約定，導(dǎo)致買受人將大部分貨款支付給買賣合同的介紹人，椒農(nóng)拿不到應(yīng)得的貨款。法院在審理中全面審查事實，確認合同權(quán)利和義務(wù)承擔(dān)者，依法及時判決，保護了椒農(nóng)的合法權(quán)益。法官也對椒香合作社作了判后回訪，對其在以后的經(jīng)濟交往中如何避免經(jīng)營風(fēng)險、保護和實現(xiàn)自己的權(quán)益提出了司法建議。

案例十：某信托公司與李某、張某借款合同糾紛等系列執(zhí)行案

傳統(tǒng)辦案模式下，執(zhí)行工作尤其是達成執(zhí)行和解的周期冗長，難以及時兌現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)，不利于法治化營商環(huán)境建設(shè)。該案建立執(zhí)前和解線上直通機制，“委派調(diào)解+督促履行+執(zhí)前和解”三位一體共同發(fā)力，大幅縮短辦案周期，全方位保障當(dāng)事人權(quán)利實現(xiàn)。執(zhí)前和解線上直通機制有效打通制約執(zhí)行工作良性發(fā)展的瓶頸，通過立案與執(zhí)行部門緊密配合、高效聯(lián)動，在現(xiàn)有法律、司法解釋框架內(nèi)，充分引入社會力量，將執(zhí)行工作融入社會治理，形成化解糾紛的合力，助力優(yōu)化營商環(huán)境。

（記者?劉鴦?整理?）