12月11日，省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了全省法院第三批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例7件。據(jù)悉，全省法院堅決貫徹落實中央、省委和最高法院關(guān)于服務(wù)保障企業(yè)發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境的決策部署，創(chuàng)新完善司法舉措，協(xié)調(diào)解決市場主體的煩心事、操心事、揪心事，在法治軌道上統(tǒng)籌推進常態(tài)化疫情防控和司法服務(wù)保障經(jīng)濟社會發(fā)展，取得了司法服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！钡男鲁尚?。本報選登部分案例以饗讀者。
12月11日，省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了全省法院第三批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例7件。據(jù)悉，全省法院堅決貫徹落實中央、省委和最高法院關(guān)于服務(wù)保障企業(yè)發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境的決策部署，創(chuàng)新完善司法舉措，協(xié)調(diào)解決市場主體的煩心事、操心事、揪心事，在法治軌道上統(tǒng)籌推進常態(tài)化疫情防控和司法服務(wù)保障經(jīng)濟社會發(fā)展，取得了司法服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”的新成效。本報選登部分案例以饗讀者。
案例1：合同糾紛案
2011年9月，武威市強生農(nóng)副產(chǎn)品有限責(zé)任公司與中央儲備糧武威直屬庫有限公司簽訂了《瓜籽委托收購合同》。合同簽訂后，強生公司交付保證金740萬元，中儲糧武威公司墊付瓜籽收購款。2015年3月之后強生公司再未向中儲糧武威公司支付瓜籽回款，現(xiàn)收購瓜籽庫存3000余噸。雙方因庫存瓜籽所有權(quán)歸屬、瓜籽收購款、庫存占用費、監(jiān)管費及利息等一系列問題產(chǎn)生爭議，強生公司提起訴訟，中儲糧武威公司提起反訴。
在該案的二審中，辦案人反復(fù)向雙方當(dāng)事人釋法析理，指出當(dāng)事人合同履行中自身存在的不規(guī)范問題，引導(dǎo)當(dāng)事人合理提出訴求。最終雙方達成調(diào)解協(xié)議。目前，雙方當(dāng)事人已實際履行。
【典型意義】該案的調(diào)解處理，既有利于民營企業(yè)強生公司走出資金周轉(zhuǎn)的困境、真正做到紓困惠企，又為中儲糧武威公司解決陳貸、挽回國企聲譽起到了積極作用。
案例2：敲詐勒索案
被告人馬義龍、馬義良案發(fā)前長期在蘭州市七里河區(qū)蘭工坪汽車南站附近從事非法客運活動（俗稱“黑車”）。因搶拉客源謀取非法利益，經(jīng)常對“黑車”司機實施毆打、辱罵等違法行為，形成惡劣影響，逐步確立了在汽車南站附近非法客運的稱霸地位。為謀求更大非法利益，2013年下半年以來，馬義龍、馬義良伙同“黃毛”“尕唐”等人采用毆打、恐嚇等暴力方式，長期控制汽車南站、塑料廠附近巷道內(nèi)的“黑車”，強行向70多名司機收取“保護費”。為加強對參與“黑車”營運的管理，馬義龍等人制定“黑車營運秩序”并要求“黑車”司機嚴格遵守，一旦違反，將“依規(guī)處置”，輕者警告，重者阻止?fàn)I運。
2019年9月9日，蘭州市七里河區(qū)人民法院公開宣判了被告人馬義龍等人犯敲詐勒索罪案，馬義龍等人被依法分別判處有期徒刑14年至2年6個月不等的刑罰，并處罰金。二審，蘭州中院維持原判。
【典型意義】法院在審理好黑惡勢力犯罪案件的同時，主動參與社會治安綜合治理，對相關(guān)部門發(fā)出司法建議，從源頭上防控此類犯罪，營造了風(fēng)清氣正的交通運輸環(huán)境。
案例3：租賃合同糾紛案
2004年3月28日，光輝公司與華聯(lián)集團公司簽訂《租賃合同》，后因商場經(jīng)營虧損等原因，華聯(lián)集團公司與光輝公司多次協(xié)商分別于2009年、2012年調(diào)整了租金，延長了租賃期限。自2017年起，光輝公司多次與華聯(lián)公司協(xié)商調(diào)整租金，但因協(xié)商未果而訴至人民法院。
該案經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人和解并重新簽訂《租賃合同》，增加了房屋租金，一并對2020年疫情期間華聯(lián)集團公司的租金損失進行了減免。后光輝公司撤回起訴。
【典型意義】為了妥善解決該案，省高院先后與原被告交涉、座談30多次，靈活運用“情勢變更原則”“公平交易原則”為雙方爭取最大利益，真正實現(xiàn)多方共贏。
案例4：著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會系經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)、民政部注冊登記成立的社會團體法人，該系列案件的被告均為我省各地的KTV經(jīng)營者。音集協(xié)委托相關(guān)公證處指派公證員到各被告的經(jīng)營場所，通過被告的點歌系統(tǒng)點播了音集協(xié)收錄的部分歌曲進行播放并以攝像的方式進行證據(jù)保全。后音集協(xié)向法院提起訴訟，要求各被告停止著作權(quán)侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用。
各地一審法院從不同角度出發(fā)，分別依法酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為而支出合理費用從5000元到5萬余元不等。二審法院審理后，針對不同地區(qū)法院判賠數(shù)額差異較大的情況，將該10余件上訴案件的判決標(biāo)準(zhǔn)進行了統(tǒng)一，絕大多數(shù)上訴案件的賠償數(shù)額確定為1萬元至1.5萬元之間。
【典型意義】針對我省不同中級人民法院受理此類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，省高院在充分保護著作權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上對一審判決侵權(quán)賠償數(shù)額進行了適當(dāng)?shù)纳细『拖抡{(diào)，為加強知識產(chǎn)權(quán)保護營造了良好環(huán)境。
案例5：執(zhí)行異議之訴案
2019年1月3日，會寧縣嘉禾實業(yè)有限責(zé)任公司向會寧縣人民法院提出訴前財產(chǎn)保全申請，法院于當(dāng)日受理，并作出執(zhí)行裁定書，將甘肅祁連雪淀粉股份有限公司的淀粉成品予以查封。兩天后，嘉禾公司起訴祁連雪公司企業(yè)借貸糾紛一案，法院一審后判令祁連雪公司償還嘉禾公司借款本金及利息。案件進入執(zhí)行程序后，案外人甘肅臻選生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司向法院提出書面執(zhí)行異議。2019年1月23日，一審法院裁定駁回臻選公司的異議申請。此后，臻選公司提出執(zhí)行異議之訴。一審法院判決駁回臻選公司的訴訟請求。臻選公司不服上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
臻選公司及嘉禾公司對祁連雪公司均享有到期合法債權(quán)。省高院再審時，協(xié)調(diào)臻選公司的母公司，幫扶企業(yè)擴大農(nóng)產(chǎn)品銷路，放水養(yǎng)魚，并聯(lián)系嘉禾公司一同解決糾紛。經(jīng)多次溝通、協(xié)調(diào)，最終促使案件當(dāng)事人案外達成和解協(xié)議，再審申請人臻選公司撤回再審申請。從源頭解決問題，防范連鎖反應(yīng)。
【典型意義】此案的辦理，充分體現(xiàn)了全省法院切實貫徹公平保護理念，平等各方企業(yè)，維護公正、高效的法治化營商環(huán)境的決心和態(tài)度。
