檢察監(jiān)督讓虛假訴訟現(xiàn)形
從撲朔迷離到真相水落石出，嵐皋縣人民檢察院通過(guò)一次檢察監(jiān)督，揭開(kāi)了虛假訴訟的真面目。
2018年1月，嵐皋縣某農(nóng)業(yè)公司的33名員工以該公司自2015年以來(lái)拖欠工資為由，向嵐皋縣勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h仲裁，請(qǐng)求裁決該公司支付欠員工的工資報(bào)酬。同年2月，嵐皋縣勞動(dòng)仲裁委作出仲裁調(diào)解。勞動(dòng)仲裁調(diào)解書(shū)生效后，除2名在外務(wù)工無(wú)法聯(lián)系上的員工外，其余31名員工先后向嵐皋縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
2018年6月28日，嵐皋縣人民法院以現(xiàn)金支付的方式，向該公司員工支付了執(zhí)行款。但嵐皋縣人民檢察院監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)一些打零工的務(wù)工人員也以該公司員工的名義領(lǐng)取了執(zhí)行款。經(jīng)綜合分析研判，嵐皋縣人民檢察院認(rèn)為，嵐皋縣人民法院據(jù)以執(zhí)行的某農(nóng)業(yè)公司與其員工勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解書(shū)，存在虛假仲裁調(diào)解的嫌疑。
嵐皋縣人民檢察院干警進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該案存在幾個(gè)問(wèn)題，一是多份《勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)》簽名筆跡一致；二是《委托書(shū)》載明公司33名員工共同委托公司會(huì)計(jì)彭某珍代理勞動(dòng)仲裁，卻只有2名職工代表簽字確認(rèn)委托關(guān)系；三是調(diào)解依據(jù)僅為一份由某農(nóng)業(yè)公司法定代表人曾某富、彭某珍簽字確認(rèn)并蓋有公章的員工工資表；四是調(diào)解過(guò)程無(wú)記錄，調(diào)解協(xié)議無(wú)雙方簽字確認(rèn)等。
這起案件究竟有什么隱情？負(fù)責(zé)該案的檢察官?zèng)Q定從外圍調(diào)查入手，查明真相。
隨著調(diào)查逐步深入，承辦檢察官查明領(lǐng)取執(zhí)行款的楊某某、袁某都不是該公司員工，而是與某農(nóng)業(yè)公司曾有業(yè)務(wù)往來(lái)的人員。他們均承認(rèn)受了曾某富的指使，參與了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解。在領(lǐng)取執(zhí)行款后，又交給了曾某富，曾某富付給他們一些相應(yīng)的“跑路費(fèi)”。在承辦檢察官建議下，嵐皋縣人民檢察院決定依法對(duì)該案履行監(jiān)督職責(zé)。因該案時(shí)間跨度長(zhǎng)、涉及人數(shù)多且案情復(fù)雜、證據(jù)收集難，陜西省人民檢察院、安康市人民檢察院逐級(jí)將該案列為掛牌督辦案件。
2020年，經(jīng)安康市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)查明，曾某富、彭某珍通過(guò)虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)、捏造證據(jù)，共獲取14份勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解書(shū)，并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，騙取執(zhí)行款。安康市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，曾某富、彭某珍的行為已構(gòu)成虛假訴訟，應(yīng)對(duì)該案仲裁及執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督糾正，同時(shí)追究相關(guān)人員法律責(zé)任。
隨后，嵐皋縣人民檢察院積極履行監(jiān)督職責(zé)。嵐皋縣人民法院裁定，撤銷曾某富、彭某珍等14人勞動(dòng)仲裁調(diào)解的執(zhí)行裁定書(shū)，并追回已發(fā)放的執(zhí)行款48.48萬(wàn)元。2020年10月，嵐皋縣人社局對(duì)涉及虛假的勞動(dòng)仲裁調(diào)解進(jìn)行了整改，縣公安局對(duì)曾某富涉嫌虛假訴訟罪進(jìn)行立案?jìng)刹椴⒁扑推鹪V。同時(shí)，嵐皋縣人民檢察院聯(lián)合縣法院、縣公安局制定了《關(guān)于防范和懲治虛假訴訟的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》，形成了打擊虛假訴訟工作合力。
（楊揚(yáng)夏子?陳宏佑）
