神木市人民法院利劍執(zhí)行保民生
為有效打擊規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為，陜西省神木市人民法院開(kāi)展了春季反規(guī)避執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，把百姓的“紙上權(quán)益”變?yōu)椤罢娼鸢足y”，切實(shí)維護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人勝訴權(quán)益。
標(biāo)的雖小 民生事大
3月14日至19日，針對(duì)小標(biāo)的案件，通過(guò)“快查、快控、快執(zhí)、快結(jié)”的快速執(zhí)行模式，神木市法院“兩終”團(tuán)隊(duì)執(zhí)行干警恢復(fù)26案、拘傳6人、執(zhí)行到位金額362萬(wàn)元。
李某與張某民間借貸糾紛一案中，被告張某于2018年向原告李某借款2.2萬(wàn)元，還款期限屆滿(mǎn)后，李某多次催要未果，遂將張某訴至法院。
經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。然而，調(diào)解協(xié)議生效后，張某卻再次食言，李某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院第一時(shí)間對(duì)被執(zhí)行人張某名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控，并向張某發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)等法律文書(shū)，督促其盡快還錢(qián)。
同時(shí)，執(zhí)行干警組織雙方進(jìn)行協(xié)商，就剩余案款達(dá)成分期還款和解協(xié)議，但張某拒不履行。
3月17日上午，執(zhí)行干警來(lái)到張某店里與其溝通，釋法明理。
張某仍拒不履行，勸說(shuō)無(wú)果后，執(zhí)行干警依法將其拘傳到庭。張某聽(tīng)到要被拘留15天后，連忙說(shuō)最近店里有收入，當(dāng)場(chǎng)支付2000元，保證愿意繼續(xù)履行和解協(xié)議。
田某與神木市某飯店勞務(wù)待遇爭(zhēng)議一案中，田某于2021年經(jīng)朋友介紹在神木市某飯店擔(dān)任廚師工作并簽訂勞務(wù)合同，卻在上崗一周后被辭退。
神木市某飯店拒絕支付田某應(yīng)得工資，田某多次索要遭到拒絕后訴至法院。
法院判定神木市某飯店自裁決書(shū)生效15日內(nèi)向申請(qǐng)人田某一次性支付工資及解除勞務(wù)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3026.5元。
3月17日，執(zhí)行干警前往該飯店并向負(fù)責(zé)人釋法說(shuō)理，調(diào)解雙方矛盾。飯店負(fù)責(zé)人向申請(qǐng)人田某一次性支付了工資并解除勞務(wù)合同。至此，該案已全部履行完畢。
走訪(fǎng)調(diào)查 持續(xù)跟進(jìn)
在王某與李某、楊某民間借貸糾紛一案中，李某于2012年5月因資金周轉(zhuǎn)困難向王某借款90萬(wàn)元，雙方約定一年后還本付息。
但一年過(guò)去，李某未按約定支付本金及利息，王某將李某起訴至綏德縣人民法院。因申請(qǐng)人王某現(xiàn)居住于神木市，被執(zhí)行人李某住所與財(cái)產(chǎn)所在地也均在神木市，王某遂申請(qǐng)將該案由神木市法院執(zhí)行。
收到案件后，執(zhí)行干警第一時(shí)間通過(guò)線(xiàn)上線(xiàn)下查詢(xún)線(xiàn)索，均未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，李某也聲稱(chēng)自己沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，案件執(zhí)行一度陷入僵局。
執(zhí)行干警沒(méi)有放棄，通過(guò)走訪(fǎng)調(diào)查，申請(qǐng)人王某朋友提供線(xiàn)索李某曾購(gòu)買(mǎi)了神木市某小區(qū)一套小產(chǎn)權(quán)房，遂立即找到該房產(chǎn)原房主了解情況。
原房主聲稱(chēng)買(mǎi)賣(mài)房屋屬實(shí)，只是買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)丟失，提供不了證據(jù)。
執(zhí)行干警根據(jù)房屋地址，趕赴供熱公司、天然氣公司、小區(qū)物業(yè)，調(diào)查該房產(chǎn)相關(guān)信息，最終確定這套房屋的房主就是李某，及時(shí)將該房產(chǎn)查封移送處置組執(zhí)行。下一步，執(zhí)行干警將繼續(xù)跟進(jìn)這起案件。
拒不交付 強(qiáng)制騰房
3月14日，該院執(zhí)行局針對(duì)一批長(zhǎng)期規(guī)避、拒不交付搬遷的涉案房產(chǎn)開(kāi)展強(qiáng)制騰房執(zhí)行行動(dòng)。
在高某與呼某民間借貸糾紛一案中，呼某于2011年3月向高某借款150萬(wàn)元，借款到期后，高某多次催要無(wú)果，故訴至法院。
3月14日，該院組織7名干警趕赴涉案房屋所在小區(qū)，對(duì)一車(chē)庫(kù)開(kāi)展強(qiáng)制騰退行動(dòng)。
在與被執(zhí)行人呼某電話(huà)溝通，其表示不能到場(chǎng)后，執(zhí)行干警依法進(jìn)行強(qiáng)制開(kāi)鎖進(jìn)入車(chē)庫(kù)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物品進(jìn)行了清點(diǎn)、記錄、封裝，同時(shí)多次與呼某電話(huà)、短信聯(lián)系。
呼某稱(chēng)自愿放棄對(duì)車(chē)庫(kù)內(nèi)物品的所有權(quán)。此次行動(dòng)，執(zhí)行干警嚴(yán)格按照法定程序，順利將車(chē)庫(kù)交付買(mǎi)受人。
法院在審理某銀行與張某、黃某金融借貸糾紛一案中了解到，2013年1月，被執(zhí)行人張某、黃某貸款160萬(wàn)元，奧某等4人為連帶責(zé)任保證、擔(dān)保人。
借款后，被執(zhí)行人均未履行還款義務(wù)，貸款逾期，某銀行遂將6人訴至法院。
案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，執(zhí)行干警對(duì)奧某的抵押房屋依法進(jìn)行了公開(kāi)拍賣(mài)。
房屋拍賣(mài)成交后，奧某將房屋騰退，卻拒不騰退房屋附屬地下室。
執(zhí)行干警多次對(duì)奧某做思想工作，督促其自覺(jué)騰退房屋，但奧某四處躲藏，不予配合，法院決定依法強(qiáng)制騰退該地下室。
在騰退過(guò)程中，執(zhí)行干警全程錄音錄像，對(duì)地下室內(nèi)的物品進(jìn)行清點(diǎn)、登記造冊(cè)，最終順利將該房屋附屬地下室交付給買(mǎi)受人。
