欠款金額大小寫(xiě)不一致，應(yīng)如何認(rèn)定？
【案情】
一張欠條上，欠款金額小寫(xiě)是“980000元”，大寫(xiě)是“拾萬(wàn)捌元整”，欠款金額以哪個(gè)為準(zhǔn)？近日，陜西省渭南市蒲城縣人民法院孫鎮(zhèn)法庭審理了這樣一起案件，最終按照小寫(xiě)金額認(rèn)定了案件事實(shí)。
【分歧】
老陳自2015年開(kāi)始向張虎供應(yīng)煤。2018年雙方結(jié)算后，張虎向老陳出具了內(nèi)容為“今欠老陳煤款拾萬(wàn)捌元整￥980000.00元整”的欠條一份。后經(jīng)老陳多次催要，張虎一直未清償。審理中，老陳主張張虎欠其煤款980000元，張虎則辯稱其欠老陳煤款98000元。
【官析】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，老陳提供的欠條大寫(xiě)金額與小寫(xiě)金額不一致，老陳陳述其不認(rèn)識(shí)漢字，認(rèn)識(shí)阿拉伯?dāng)?shù)字。張虎辯稱欠條中小寫(xiě)金額應(yīng)為98000元，大寫(xiě)部分“拾萬(wàn)捌元整”是108000元，因老陳優(yōu)惠了10000元，所以應(yīng)按98000元還款。但大寫(xiě)部分明顯讀取不通順，而小寫(xiě)清晰無(wú)歧義；即使老陳優(yōu)惠10000元，張虎應(yīng)付的欠款為98000元，張虎出具欠條時(shí)大寫(xiě)金額也應(yīng)為玖萬(wàn)捌仟元整，張虎將小寫(xiě)書(shū)寫(xiě)為“￥980000.00元整”時(shí)應(yīng)明知其意。最終法院判令張虎清償老陳煤款980000元。判決后，張虎不服提起上訴，渭南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，即使根據(jù)張虎的陳述欠款數(shù)額為98000元，也與大寫(xiě)不相符，且根據(jù)日常生活交易習(xí)慣，即使優(yōu)惠也只會(huì)抹掉8000元的零頭。最終法院駁回上訴，維持原判。
【提醒】
欠條是經(jīng)濟(jì)糾紛案件中至關(guān)重要的證據(jù)，因此雙方在書(shū)寫(xiě)欠條時(shí)，對(duì)欠條中的姓名、欠款數(shù)額（大小寫(xiě)一致）、時(shí)間等一定要書(shū)寫(xiě)清楚，仔細(xì)審查，以免造成不必要的麻煩。（文中涉及當(dāng)事人姓名均為化名。）
（渭南市蒲城縣人民法院 何巾幗）
