替前房主繳納采暖費(fèi) 誰來退賠？
前房主欠付采暖費(fèi)，現(xiàn)房主將錢交到供熱公司后卻發(fā)現(xiàn)并非自己所欠。那么，這個(gè)采暖費(fèi)供熱公司是否退賠呢？
案?情
2010年4月1日，新疆石河子市居民李女士在某房產(chǎn)公司購買一處房屋，合同中未對該房屋之前的采暖費(fèi)由誰繳納進(jìn)行約定。合同簽訂后，某房產(chǎn)公司向李女士交付了該房屋。
2010年6月8日，該房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證辦理至李女士名下。之后，李女士把該房屋出租出去。2018年5月，供熱公司通知該房屋的承租人，稱其欠付采暖費(fèi)，否則將會(huì)對涉案房屋采取限電措施。該房屋的承租人通知李女士后，李女士的丈夫在未核實(shí)所欠采暖費(fèi)期間的情況下，來到供熱公司繳納了采暖費(fèi)6002元。之后，李女士的丈夫發(fā)現(xiàn)供熱公司出具的發(fā)票顯示其繳納的采暖費(fèi)為2005年至2006年度、2006年至2007年度的采暖費(fèi)。
起訴
李女士認(rèn)為，自己的房屋是2010年購買的，遂要求供熱公司返還采暖費(fèi)。供熱公司拒絕返還采暖費(fèi)后，李女士向石河子市人民法院提出訴訟，請求判令供熱公司返還采暖費(fèi)6002元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，李女士增加訴訟請求，判令供熱公司賠償原告利息損失240元。
審判
石河子市法院公開審理了李女士與供熱公司糾紛一案，原、被告雙方及其委托代理人到庭參加訴訟。
供熱公司辯稱：其一，原告起訴供熱公司不當(dāng)，應(yīng)起訴原房主，公司并非行政單位，不可能根據(jù)每個(gè)需要繳費(fèi)的人進(jìn)行排查，原告在購買房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見或了解此房屋存在抵押或者欠費(fèi)的情況，而不應(yīng)當(dāng)是在繳費(fèi)后才發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)，向供熱公司索要采暖費(fèi)；其二，供熱公司對原告主張的利息損失不認(rèn)可，公司只是通知原告，涉案房屋之前存在暖氣欠費(fèi)，如不繳清欠費(fèi)，公司將走法律程序，原告是在知曉且認(rèn)可的情況下繳納的費(fèi)用。供熱公司認(rèn)為，其向原告收取采暖費(fèi)合理合法，請求駁回原告的訴訟請求。
法院查明，涉案房屋2007年至2008年度、2008年至2009年度、2009年至2010年度的采暖費(fèi)已付清。
判決
依照《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，近日，石河子市法院作出判決，被告供熱公司于判決生效之日起10日內(nèi)返還原告李女士采暖費(fèi)6002元；駁回原告李女士的其他訴訟請求；如果未按本判決指定的期間履行給付錢款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
說法
采暖費(fèi)因供熱而產(chǎn)生，熱能使用者負(fù)有支付采暖費(fèi)的義務(wù)，供熱單位取得的該項(xiàng)債權(quán)具有相對性與特定性，并且不隨著房屋所有權(quán)的變化而轉(zhuǎn)移。
本案中，原房主使用涉案房屋期間產(chǎn)生的供熱費(fèi)用和滯納金與現(xiàn)房主無關(guān)，被告應(yīng)當(dāng)向當(dāng)時(shí)房屋的熱能使用者追索，原告無義務(wù)向被告繳納房屋購買之前的采暖費(fèi)。原告在不知情的情況下繳納了之前的采暖費(fèi)6002元，被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?#xff0c;應(yīng)向原告返還。因考慮到原告在未核實(shí)欠費(fèi)期間的情況下繳納采暖費(fèi)，自身亦存在一定過錯(cuò)，故法院對原告主張的利息損失不予支持。
（王建武?安秋旭）
