承攬人遭受損害 責(zé)任誰來擔(dān)？
雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系，是常見的兩類法律關(guān)系，兩者存在著諸多相似性，那么兩者又該如何區(qū)分、認定和歸責(zé)呢？
9月12日，西安市雁塔區(qū)人民法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案。
被告通過宣傳廣告聯(lián)系原告上門為其拆除家里的舊木地板，該宣傳廣告載明“回收舊地板，一個電話免費上門拆除，為您省心省力”。雙方電話約定原告免費為被告拆除舊木地板，拆除的舊木地板給原告。于是，原告找工友一起去被告家拆除舊木地板。在撬木地板時，原告未佩戴防護罩。被告提醒原告應(yīng)做好防護措施，原告沒有理會。之后，原告在工作中，木屑濺起致其眉骨受傷。被告立即拿來碘伏，并讓原告的工友幫忙購買創(chuàng)可貼。但因傷勢較重，原告自行前往醫(yī)院就診。后原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療費和后續(xù)治療費用等，被告表示愿意承擔(dān)醫(yī)療費但不愿意負擔(dān)后續(xù)治療費。雙方爭執(zhí)不下，原告遂訴至雁塔區(qū)法院，要求被告承擔(dān)其醫(yī)療費、后期治療費（傷口美容）、誤工費、營養(yǎng)費等。
庭審中，雙方主要爭議為兩者之間存在的是個人勞務(wù)關(guān)系還是承攬關(guān)系。原告認為雙方之間系個人勞務(wù)關(guān)系，被告認為雙方之間系承攬關(guān)系。法官經(jīng)審理后認為，實踐中，當(dāng)事人雙方就承攬與雇傭的性質(zhì)發(fā)生爭議時，應(yīng)綜合各項因素，結(jié)合案件具體情況予以認定。
原告自行準(zhǔn)備勞動工具和設(shè)備，其免費拆除舊木地板并獲得拆除的舊木地板，系一次性提供工作成果。拆除舊木地板系原告的獨立業(yè)務(wù)或經(jīng)營活動，而非被告的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營活動的組成部分，故雙方屬于承攬關(guān)系而非個人勞務(wù)關(guān)系。
那么，承攬關(guān)系發(fā)生損害時該如何承擔(dān)責(zé)任呢？《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該案中，被告委托原告到家里拆除木地板并不存在不合理的安全隱患，被告未對原告拆除木地板的工作進行任何不當(dāng)干預(yù)。根據(jù)原告的宣傳廣告可知，原告有拆舊木地板的工作能力，故無證據(jù)證明被告對定作、指示或者選任有過錯。原告受傷系因其不聽被告勸告，輕信自己，未佩戴防護罩導(dǎo)致。因此，對原告主張被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，法院依法不予支持。
“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承攬關(guān)系中，承攬人在完成工作過程中造成自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此無論是提供勞務(wù)還是完成工作成果，均應(yīng)做好個人防護措施，避免因受傷導(dǎo)致不必要的糾紛。”雁塔區(qū)法院高新法庭法官雷君表示，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，委托他人完成一定工作成果，要提供安全的工作環(huán)境、材料，不得要求承攬人用危險的方法制作，或者強迫承攬人違反法律完成某一事項，而且要選擇正規(guī)且有資質(zhì)、有能力的承攬人。
（梁爽）
