調(diào)判結(jié)合 實(shí)現(xiàn)多贏——商洛中院服務(wù)創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)側(cè)記
近年來(lái)，商洛市中級(jí)人民法院加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域新動(dòng)向及新法規(guī)的研判與學(xué)習(xí)，及時(shí)調(diào)整辦案思路，以先普法、再執(zhí)法，調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合，定分止?fàn)帯附Y(jié)事了為工作方向，成功化解了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)類民事案件。
該院受理的上海某公司訴某某批發(fā)部、某某生活超市等77家店鋪侵害其商標(biāo)權(quán)案件，是當(dāng)事人在不知情的情況下侵犯了商標(biāo)權(quán)。
“針對(duì)這種被告故意侵權(quán)可能性不大、侵權(quán)后果可控的案件，法官更愿意做‘和事佬’。被告的經(jīng)濟(jì)狀況不是很好，調(diào)解能夠有效降低被告的違法成本，重振其經(jīng)營(yíng)信心，也有助于優(yōu)化全市營(yíng)商環(huán)境?！鄙搪逯性好袢サ霓k案法官說(shuō)。
目前，該院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件日漸呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化、商業(yè)化、大牌化的特點(diǎn)，維權(quán)主體既有電商領(lǐng)域企業(yè)，也有商業(yè)影響力較大的知名企業(yè)。在維權(quán)方式上，權(quán)利人委托專門的代理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一取證，形成規(guī)模的商業(yè)化訴訟案件增多。
去年，中國(guó)音集協(xié)以商洛20余家KTV侵犯其音像作品著作權(quán)為由訴至商洛中院。原告聘請(qǐng)代理人提供了公證書、時(shí)間戳認(rèn)證、圖片、視頻等證據(jù)，能夠證明被告的侵權(quán)事實(shí)?！按税讣?#xff0c;原告能夠提供完整的證據(jù)鏈，且被告KTV是有一定經(jīng)營(yíng)規(guī)模的企業(yè)或公司，為維護(hù)原告合法權(quán)益，應(yīng)依法判決?！?承辦法官說(shuō)。
同樣是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，不同情形法官有不同的考量。在涉及被告為正規(guī)公司或企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，該院突出保護(hù)原、被告雙方訴權(quán)，重點(diǎn)從證據(jù)審查、法律適用等方面進(jìn)行審理，依法作出裁判，符合法規(guī)、司法解釋關(guān)于審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的要求，確保國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度不打折扣執(zhí)行。
因知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量迅速攀升，導(dǎo)致新類型案件和新情況不斷出現(xiàn)，其中“類案效應(yīng)”“重復(fù)侵權(quán)”“第二次被告”現(xiàn)象突出，一小部分市場(chǎng)主體因?yàn)橄嗨频那謾?quán)事實(shí)，多次成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的被告。
此類案件中，原告方一般都能夠提供公證書、照片、視頻等翔實(shí)的證據(jù)，而被告訴訟能力相對(duì)較低，往往認(rèn)識(shí)不到自己的侵權(quán)事實(shí)，以自己不知道侵權(quán)、自己沒(méi)有賺到錢、應(yīng)該去找上游批發(fā)商（廠家）賠錢等理由抗辯，但又不能提供有效證據(jù)，面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種情況，只有不斷加強(qiáng)普法宣傳，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的宣傳，才能防患于未然。
為此，該院扎實(shí)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中宣傳活動(dòng)，組織法官干警到基層法院開庭，送法進(jìn)企業(yè)、進(jìn)社區(qū)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)庭審直播開庭審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，同時(shí)在官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)上大力宣傳相關(guān)法律知識(shí)，不斷提升市場(chǎng)主體依法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)和能力，確保其不做知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的“第二次被告”。
（姚煒?侯向鋒 記者?李煜）
