被戳穿的謊言
“我向檢察院申請監(jiān)督，希望檢察官查明事實真相，公正處理?！?0月28日，在榆林市人民檢察院12309檢察服務(wù)中心接待室，檢察官聽到來訪人說出這句話后，想起了曾經(jīng)辦理的戚某芬與王某甲、王某乙追償權(quán)糾紛虛假訴訟監(jiān)督案。
2014年2月24日，戚某芬經(jīng)王某甲介紹，擬向王某乙借款10萬元，并給王某乙出具了借條。借條上，王某甲以保人身份簽字。2015年5月6日，王某甲以代為墊付借款為由，將戚某芬訴至定邊縣人民法院，要求戚某芬償還其代為墊付的借款本息共計11.5萬元。庭審中，王某乙出庭證明王某甲代戚某芬償還借款本息共計11.5萬元。法院結(jié)合案涉借據(jù)以及王某乙的證言，支持了王某甲的訴求。對此判決，戚某芬不服并向定邊縣公安局報案，要求以詐騙罪追究王某甲、王某乙的刑事責(zé)任。但因證據(jù)不足，公安機關(guān)未能立案。戚某芬遂向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。
在戚某芬出具借條后，王某乙是否實際出借款項？王某甲是否有代償行為？為了查明事實，榆林市人民檢察院調(diào)取了審判卷宗，圍繞這兩個關(guān)鍵性問題展開調(diào)查。經(jīng)核實，卷宗材料中沒有款項交付的銀行轉(zhuǎn)賬證據(jù)，但王某乙稱是現(xiàn)金交付。結(jié)合戚某芬在申請監(jiān)督書里提到她曾向公安機關(guān)報案，承辦檢察官及時向公安機關(guān)核實相關(guān)情況，并在無法取得相關(guān)證據(jù)的情況下，積極與案件證人以及其他當(dāng)事人聯(lián)系，核查王某甲與王某乙之間的身份關(guān)系、經(jīng)濟往來、借貸能力等情況。
經(jīng)查，王某甲與王某乙系朋友關(guān)系，但王某乙和戚某芬并不相識，王某乙證言的證明力減弱了。承辦檢察官進一步查明，在戚某芬出具借條的當(dāng)天，王某乙并未向戚某芬支付款項，而且在原審中也沒有其他證據(jù)能夠證明王某乙支付了案涉款項。在此基礎(chǔ)上，承辦檢察官從情、理、法的角度，向王某乙釋明作虛假陳述所要承擔(dān)的法律后果，以及給其他人造成的影響。最終，王某乙承認(rèn)在原審中作了虛假證明，并承認(rèn)其與戚某芬之間的借貸事實以及王某甲代償事實根本不存在。案件系王某甲為獲取非法利益提起的虛假訴訟。
水落石出，真相大白。榆林市人民檢察院在提請省檢察院抗訴的同時，進行了刑事立案監(jiān)督。省檢察院采納了榆林市人民檢察院的抗訴意見，向省高級人民法院提出抗訴。2021年11月25日，法院再審撤銷原判決，駁回王某甲的訴訟請求。
2021年11月19日，定邊縣人民檢察院以王某甲、王某乙涉嫌虛假訴訟罪，向定邊縣人民法院提起公訴。同年12月9日，定邊縣人民法院作出刑事判決，判處王某甲有期徒刑10個月，并處罰金2萬元；判處王某乙有期徒刑6個月，并處罰金1萬元。
（張震?通訊員?王雪利）
