超齡農(nóng)民工因公傷亡算不算工傷？
超齡農(nóng)民工因公傷亡算不算工傷？
咸陽秦都：督促行政機關(guān)依法履職 維護勞動者合法權(quán)益
“這份《工傷認(rèn)定書》我們等了兩年多，終于拿到了，這下我妻子可以安息了！”近日，張某握著陜西省咸陽市秦都區(qū)檢察院檢察官的手感慨地說。
張某和妻子佘某是咸陽某建設(shè)項目工地的農(nóng)民工。2022年3月9日，53歲的佘某下班后，搭乘工友付某的摩托車回家，途中不幸發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。后經(jīng)公安局交警大隊認(rèn)定，佘某無事故責(zé)任。
張某在料理完妻子的后事之后，向人社部門申請為佘某認(rèn)定工傷。而人社部門認(rèn)為，佘某已超過法定退休年齡，且其死亡是因為交通事故，而不是工作導(dǎo)致，不符合《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》中“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)，因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認(rèn)定”規(guī)定的受理條件，決定不予受理。
對于這個結(jié)果，張某無法接受，在多次向人社部門反映未果后，向法院提起行政訴訟。2023年8月，法院經(jīng)審理，認(rèn)為在工傷認(rèn)定的程序性申請和受理階段，人社部門應(yīng)當(dāng)對申請材料進行形式審查，不應(yīng)過度進行實質(zhì)性審查。其以佘女士已超過法定退休年齡、與用人單位不構(gòu)成勞動關(guān)系，不符合最高法答復(fù)意見所規(guī)定的受理條件為由，作出不予受理決定，屬于對佘女士是否構(gòu)成工傷的實質(zhì)性判斷，沒有法律依據(jù)。法院遂判決撤銷人社部門不予受理決定，責(zé)令其受理申請并在法定期限內(nèi)作出行政決定。
然而，該判決生效后，問題依然沒有得到解決。人社部門認(rèn)為，張某應(yīng)重新申請對佘某的工傷認(rèn)定，因此未及時作出行政決定。
今年1月3日，秦都區(qū)檢察院在對法院生效判決的執(zhí)行情況例行監(jiān)督時，發(fā)現(xiàn)了這一線索，隨即依職權(quán)立案受理。承辦檢察官經(jīng)全面審查案卷材料，認(rèn)為佘某符合最高法關(guān)于超齡農(nóng)民工工傷認(rèn)定答復(fù)意見所規(guī)定的受理條件，其丈夫張某起訴前已提交工傷認(rèn)定申請資料，不需要重新提交，人社部門應(yīng)當(dāng)受理并在法定期限內(nèi)作出行政決定。
鑒于該案的特殊性，秦都區(qū)檢察院立即與人社部門座談溝通，結(jié)合本案實際情況就相關(guān)法律適用問題展開深入探討，并達成了共識。今年1月10日，人社部門受理了張某的工傷認(rèn)定申請。2月，秦都區(qū)檢察院依法向人社部門發(fā)出改進工作檢察建議，督促其依法積極履職，切實維護勞動者合法權(quán)益。該單位收到檢察建議后，立即組織人員學(xué)習(xí)，表示今后將嚴(yán)格按照法律規(guī)定全面履職，避免類似問題再次發(fā)生。日前，人社部門重新作出了認(rèn)定佘某為工傷的決定。（郝雪 付鵬）
