收購(gòu)贓物是否認(rèn)定“明知”
案情
孟某某在寶雞市某縣經(jīng)營(yíng)一家廢品收購(gòu)站。許某某、安某某從其他市區(qū)來(lái)到該市進(jìn)行電纜盜竊。二人一般在凌晨1點(diǎn)至2點(diǎn)開(kāi)始盜竊，將電纜剪成1米多長(zhǎng)放在車(chē)內(nèi)，然后開(kāi)車(chē)?yán)矫夏衬车氖召?gòu)站進(jìn)行銷(xiāo)贓。許某某、安某某盜竊十幾次，均在此處銷(xiāo)贓，銷(xiāo)贓時(shí)間在早晨6點(diǎn)左右，每次都有200多公斤的電纜。孟某某以廢品進(jìn)行收購(gòu)，并以相當(dāng)?shù)膬r(jià)格向二人支付款項(xiàng)。電纜的使用年限均在20年以上，有些電纜已報(bào)廢，只是未拆除。
許某某、安某某與孟某某素不相識(shí)，就是生意之間的交往。案件偵破后，孟某某辯稱(chēng)二人自稱(chēng)是電信公司員工，正在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)改造，拆卸電纜，其不知是贓物。
分歧
孟某某是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪中的“明知”？
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，孟某某的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。理由是，孟某某對(duì)銷(xiāo)贓的物品不明知系盜竊所得，并支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)格，主觀(guān)故意不明知，交易價(jià)格沒(méi)有過(guò)分偏低，因此孟某某主觀(guān)上不具有“明知”的犯意，其行為不構(gòu)成犯罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，孟某某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。理由是，孟某某對(duì)銷(xiāo)贓物品的來(lái)源系違法所得，在主觀(guān)上是“明知”的。雖然雙方在交易過(guò)程中，沒(méi)有明示贓物的來(lái)源，但孟某某作為廢品經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其他人不會(huì)擁有大量電纜線(xiàn)，其來(lái)源有問(wèn)題。因此，孟某某在收購(gòu)中對(duì)電纜來(lái)源不合法是“明知”的，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
評(píng)析
筆者同意第二種意見(jiàn)，認(rèn)為孟某某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
“明知”，包括“已知”和“應(yīng)知”，即行為人已經(jīng)知道和應(yīng)該知道兩種情形，就是理論上所說(shuō)的“確定說(shuō)”和“可能說(shuō)”。
犯罪分子為逃避打擊和制裁，千方百計(jì)編造自己不知是贓物的理由，在此種情況下，堅(jiān)持“確定說(shuō)”就脫離了現(xiàn)實(shí)情況，可能會(huì)出現(xiàn)下游犯罪難以進(jìn)行制裁、上游犯罪逃避打擊的現(xiàn)象，就更會(huì)猖獗。因此，對(duì)“明知”適用“可能說(shuō)”，符合現(xiàn)有國(guó)情。“可能說(shuō)”解決了在不明確的情況下，結(jié)合其他情況如贓物種類(lèi)、交易時(shí)間、交易方式等，根據(jù)社會(huì)常識(shí)，就可推知行為人主觀(guān)故意。
本案中，孟某某雖然在供述中辯解不知是贓物、不知贓物來(lái)源，但許某某、安某某十幾次販賣(mài)工程上使用的電纜，其作為收購(gòu)站的負(fù)責(zé)人，從內(nèi)心已經(jīng)推斷出電纜來(lái)源非法，但出于牟利目的，僥幸收購(gòu)。適用“可能說(shuō)”，就能判斷出孟某某在主觀(guān)上是應(yīng)當(dāng)知道電纜來(lái)源不合法，能夠認(rèn)定孟某某具有主觀(guān)上的“明知”。
