用人單位未繳社保 職工工作期間生病該誰(shuí)買單？
勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，后者應(yīng)依法為前者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。但個(gè)別用人單位為減少開(kāi)支，并未按要求為職工繳納社保，那么職工在工作期間生病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？近日，西安市未央?yún)^(qū)法院就審理了一起因用人單位未給職工繳納社保而引發(fā)的案件。
網(wǎng)絡(luò)圖
2011年6月起，原告馮女士入職被告某酒店工作。在職期間，雙方簽訂3次勞動(dòng)合同，但某酒店一直未給馮女士繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2019年8月30日，馮女士在工作中突發(fā)疾病入院治療，某酒店在墊付了部分醫(yī)療費(fèi)后不再支付任何費(fèi)用。因馮女士家境困難，無(wú)力承擔(dān)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，無(wú)奈申請(qǐng)仲裁，后因不服仲裁裁決起訴至未央法院，要求被告某酒店賠償因未給其繳納社保造成的損失。
未央法院綜合審判庭李波法官考慮到經(jīng)過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算數(shù)額，需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，而原告馮女士治病急需用錢，遂對(duì)被告某酒店動(dòng)之以情，曉之以理，希望其用積極的態(tài)度解決問(wèn)題。同時(shí)疏導(dǎo)原告馮女士情緒，避免病情加重。經(jīng)過(guò)法官多次耐心溝通，原被告終于達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方同意解除勞動(dòng)關(guān)系，被告某酒店一次性支付原告馮女士醫(yī)療費(fèi)、病假期間工資、后續(xù)治療費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
網(wǎng)絡(luò)圖
法官就此案說(shuō)法稱，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。
“本案的圓滿解決，也給試圖‘鉆空子’的用人單位敲響了警鐘。”李波法官說(shuō)，個(gè)別用人單位為節(jié)約用工成本，不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，看似節(jié)省了部分成本，其實(shí)是違法行為，將要承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)在是得不償失。作為勞動(dòng)者，可理直氣壯地對(duì)該行為說(shuō)“不”。
?
