從孫小果再審案看檢察機關(guān)的法律監(jiān)督
對于各界關(guān)注的孫小果案，2019年7月26日，云南省高級人民法院依法對孫小果案啟動再審。這是在依法治國背景下，對民意之關(guān)切的回應(yīng)，對司法公正的追尋。經(jīng)過司法機關(guān)對案件的深入審查，10月14日開庭審理。檢察機關(guān)依法出庭，旨在通過對案件的再審，還原事實真相，維護被害人的正當(dāng)合法權(quán)益，依法懲治犯罪。這不僅是檢察機關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的法治場域與基本擔(dān)當(dāng)，更將是一堂生動的現(xiàn)代法治課。
一、檢察機關(guān)依法出庭再審活動于法有據(jù)
對于孫小果案，云南省高級人民法院經(jīng)審查后認為，2007年9月27日作出的（2006）云高刑再終字第12號刑事判決（即原再審判決）認定事實及適用法律確有錯誤，應(yīng)當(dāng)予以再審，并在再審過程中，對該院1999年3月9日作出的（1998）云高刑一終字第104號刑事判決（即二審判決）一并進行審查。因此，本案是經(jīng)過法院自行啟動審判監(jiān)督程序，并撤銷原審判決恢復(fù)至二審程序。
根據(jù)《刑事訴訟法》（2018年修訂）第235條、第256條的規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，可以由原審人民法院審理。如果原來是第二審案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進行審判。人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。這是刑事審判監(jiān)督程序中有關(guān)檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法出庭的規(guī)定。以往在實踐中，二審案件一般不開庭審理，而是書面審理，檢察機關(guān)無法派員出庭，這不利于發(fā)揮法律監(jiān)督作用，可能導(dǎo)致案件的不公正處理。2012年修改刑訴法后，這一問題得到了較好的解決，對于判處死刑的上訴案件二審應(yīng)當(dāng)開庭審理，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)派員出席法庭，履行職責(zé)。對于孫小果案的再審活動，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法派員出席法庭。這是依法行使檢察權(quán)的具體體現(xiàn)，也是檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的職責(zé)要求。體現(xiàn)了檢察機關(guān)維護司法公平正義的職責(zé)定位，傳遞了監(jiān)督再審程序及其裁判結(jié)果合法性的信號。
為了確保檢察機關(guān)出庭再審活動的質(zhì)量，督促依法公正辦案，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在接到第二審人民法院的查閱卷宗通知后及時查閱完畢。只有充分準(zhǔn)確完成閱卷工作，檢察機關(guān)出庭參加再審活動，才能明確法律監(jiān)督的對象與內(nèi)容，讓法律監(jiān)督真正實起來、硬起來，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。
二、檢察機關(guān)出庭再審重在踐行法律監(jiān)督
《刑事訴訟法》（2018年修訂）第5條、《人民檢察院組織法》（2018修訂）)第2條規(guī)定，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)。人民檢察院通過行使檢察權(quán)，依法追訴犯罪，保障合法權(quán)益。這意味著檢察機關(guān)既是犯罪的追訴者，也是無辜的保護者。不僅要履行公訴職能，也要踐行法律監(jiān)督義務(wù)。
《刑事訴訟法》（2018年修訂）第8條、《人民檢察院組織法》（2018修訂）第2條規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。這為檢察機關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)提供了法律依據(jù)與基本準(zhǔn)則。在整個法律監(jiān)督體系中，審判監(jiān)督始終是重頭戲，是檢察機關(guān)督促實現(xiàn)正義的主要陣地之一。
啟動孫小果案的再審，并以二審開庭方式進行，檢察機關(guān)通過派員出庭履行檢察職責(zé)，進一步強化了法律監(jiān)督職能，體現(xiàn)了我國法治的進步。盡管孫小果案不是因為檢察機關(guān)抗訴而啟動的審判監(jiān)督程序，而是人民法院自行啟動的審判監(jiān)督程序。但是，刑事審判監(jiān)督程序，顧名思義，就應(yīng)當(dāng)是檢察機關(guān)充分貫徹并落實法律監(jiān)督職能的重要訴訟階段，也必然是新時代需要強化的常態(tài)監(jiān)督場域。在審判監(jiān)督程序中，無論啟動的主體與方式為何，檢察機關(guān)都應(yīng)當(dāng)充分行使法律監(jiān)督，真正有效地通過法律監(jiān)督的方式，實現(xiàn)追求公正的立法初衷。
人民法院、人民檢察院進行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。全面推進以審判為中心的訴訟制度改革，與充分保障檢察機關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)是完全不沖突的，且是可以相得益彰的。在孫小果案的再審活動中，檢察機關(guān)的首要任務(wù)是依法進行法律監(jiān)督，同時也要善于使用調(diào)閱卷宗材料、調(diào)查核實相關(guān)案件情況、建議更換辦案人員、提出檢察建議等多種監(jiān)督方式，使法律監(jiān)督權(quán)的行使能夠落于實處。既不冤枉一個好人，也絕不放過一個壞人。做到不枉不縱，實現(xiàn)公正公平。
三、檢察機關(guān)對孫小果案的法律監(jiān)督內(nèi)容
孫小果被坊間稱為“昆明惡霸”，1998年因強奸、強制侮辱婦女、故意傷害、尋釁滋事等罪名，一審被判處死刑，后由云南省高級人民法院二審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。2007年，云南省高級人民法院再審改判為有期徒刑。在實際服刑十二年零五個月釋放后，又實施了一系列犯罪行為。孫小果的這些犯罪行為，不僅嚴重侵犯公民的合法權(quán)益，也嚴重擾亂社會管理秩序，更是對法治的嚴重破壞。
盡管如此，對孫小果案的再審，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循檢察官的客觀公正義務(wù)，依法全面地進行法律監(jiān)督。孫小果案啟動再審，必然涉及對最終生效的再審判決進行審查、對二審改判是否合法進行審查以及追訴新發(fā)現(xiàn)的犯罪等諸多內(nèi)容。這要求檢察機關(guān)出庭時，要充分了解案件情況，進行全面審查，審查法律適用。
根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（2012年修訂）第473條的規(guī)定，檢察人員出席第二審法庭的任務(wù)，對于非抗訴的案件，在法律監(jiān)督上，其核心工作就是聽取上訴意見，對原審人民法院作出的錯誤判決或者裁定提出糾正意見。檢察機關(guān)通過聽取上訴意見，不僅是切實尊重與保障被告人辯護權(quán)的體現(xiàn)，也可以據(jù)此判斷法院判決的合法性，進一步界定了法律監(jiān)督的對象與內(nèi)容，并決定法律監(jiān)督的基本立場與結(jié)論。同時，也要根據(jù)客觀公正的原則，依法維護原審人民法院正確的判決或者裁定，并建議法庭維持原判，尊重與維護生效判決的效力。
與此同時，還需要對以下問題進行法律監(jiān)督：一是要維護訴訟參與人的合法權(quán)利。檢察機關(guān)不僅是法定的追訴機關(guān)，負有對涉嫌構(gòu)成犯罪的行為人追究刑事責(zé)任的法定職責(zé)；同時也是人權(quán)保障的基本力量，是維護訴訟參與人訴訟權(quán)利的中流砥柱。對孫小果案的再審，不能以犧牲程序正義為代價。二是檢察機關(guān)依法出庭參加再審程序，負有對訴訟程序之合法性的監(jiān)督使命，應(yīng)當(dāng)如實對法庭審理有無違反法律規(guī)定的訴訟程序之情況制作筆錄。三是檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法審查并決定是否對新罪提起公訴。對于新發(fā)現(xiàn)的犯罪行為是否依法被追究刑事責(zé)任的，檢察機關(guān)也要依法進行法律監(jiān)督，督促人民法院依法對舊罪和新罪進行判斷。
?
中國政法大學(xué)國家法律援助研究院名譽院長、訴訟法學(xué)研究院名譽院長、北京師范大學(xué)“京師首席專家”、刑事法律科學(xué)研究院特聘教授?樊崇義
?
