誰(shuí)才是“黑吃黑”案的被害人？看檢察官如何“霧里看清花”
近日，陜西省西安市鄠邑區(qū)人民檢察院受理審查起訴一起敲詐勒索案，被害人周某、王某報(bào)案稱(chēng)，因二人使用魔術(shù)撲克騙錢(qián)被楊某等四人發(fā)現(xiàn)并因此被訛錢(qián)，這起看似是一起普通的敲詐勒索案，承辦人審查后從一些細(xì)枝末節(jié)中發(fā)現(xiàn)案情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
在僅有一名嫌疑人到案的情況下，作為被害人之一的周某在筆錄中提到之前自己和王某欠楊某錢(qián)，因此二人自愿給楊某寫(xiě)下欠條，這一說(shuō)法似乎在為楊某脫罪，而這與王某說(shuō)法矛盾，且周某報(bào)案后不愿配合司法機(jī)關(guān)，可疑行為又似乎在逃避什么。承辦人據(jù)此判斷本案另有隱情，在做了訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)被害人、證人、與辦案民警溝通補(bǔ)充偵查事項(xiàng)等工作之后，終于撥開(kāi)迷霧，還原了這起現(xiàn)實(shí)版“碟中諜”、“黑吃黑”案件的事實(shí)真相。
案情反轉(zhuǎn)：“被害人”竟是敲詐勒索案主犯
原來(lái)，周某與王某先前合伙使用魔術(shù)撲克騙錢(qián)，周某因不滿(mǎn)王某分錢(qián)不均，遂與楊某、劉某、萬(wàn)某等四人合謀演戲敲詐王某。周某預(yù)先開(kāi)好房間，先與王某碰面并假意提出二人故技重施打“黑牌”騙人，隨后周某叫來(lái)萬(wàn)某參與打牌，過(guò)程中萬(wàn)某輸錢(qián)后，以讓人送錢(qián)為由將楊某等人叫來(lái)，楊某等人識(shí)破王某使用魔術(shù)撲克，為了達(dá)到演戲逼真的效果，又按照周某的安排對(duì)王某、周某二人實(shí)施毆打并要求二人拿錢(qián)了事，幾人暗中與周某商議以拘禁等方法從王某處敲詐5000余元，后王某借機(jī)報(bào)警后，楊某等四人逃跑，王、周二人均以被害人身份報(bào)案。到此案情徹底明朗。
“真實(shí)是所有人的口號(hào)，卻是極個(gè)別人的目標(biāo)”，承辦人不放過(guò)案件中的任何細(xì)節(jié)，敏銳地察覺(jué)了該案疑點(diǎn)，抽絲剝繭，終使自以為高明的周某偽裝成“被害人”脫罪的伎倆落空，等待他的將是法律的嚴(yán)懲。
在檢察官眼中，檢察工作是最富于洞察力、想象力、最能令人心潮澎湃的職業(yè)，檢察官辦理案件的過(guò)程，是一個(gè)不斷思考和討論的過(guò)程，也是一個(gè)在永恒實(shí)踐中尋求明朗的過(guò)程，撲朔迷離案情需要檢察官有“千里眼”和“順風(fēng)耳”，需要火眼金睛和明察秋毫，才能“霧里看清花”。（通訊員 張婷婷）
