夫妻簽署借款協(xié)議 離婚時如何處理
案?情?
張誥與李梅（均為化名）原系夫妻關(guān)系，雙方未就婚內(nèi)財產(chǎn)歸屬進行約定。張誥為了炒股投資向李梅手寫欠條，載明：“今欠李梅53萬元整，應(yīng)于2017年9月1日前還清?！崩蠲吠胀ㄟ^銀行卡向張誥轉(zhuǎn)賬50萬元。
2019年，張誥與李梅協(xié)議離婚，離婚時張誥未還錢，雙方亦未就該款項進行處理。后李梅向張誥提起民間借貸糾紛訴訟，請求法院判令張誥返還50萬元借款并支付相應(yīng)利息。
審?理
一審法院結(jié)合欠條、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，認(rèn)定張誥與李梅之間存在借貸關(guān)系，張誥應(yīng)當(dāng)向李梅返還借款，但應(yīng)扣減借款中屬于夫妻共同財產(chǎn)的部分。一審法院經(jīng)審理判決，張誥返還借款25萬元并支付逾期還款利息。
張誥與李梅均不服，上訴至北京市第二中級人民法院。
張誥上訴稱，欠條系婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署，雙方之間不存在真實借貸關(guān)系，且其利用該款項炒股并非是個人投資，而是用于夫妻共同生活，故主張其不需要返還款項。
李梅上訴稱，出借給張誥的錢款來自其婚前理財，據(jù)此主張不應(yīng)從全部借款中扣減50%。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李梅提供欠條、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證明借貸法律關(guān)系的存在，張誥亦認(rèn)可證據(jù)真實性，據(jù)此可以認(rèn)定雙方存在訂立借款合同的合意，且款項已實際支付，雙方存在真實借貸關(guān)系。張誥僅以欠條系婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署否認(rèn)雙方的借貸關(guān)系，不能成立。另外，張誥上訴主張其借款炒股系用于夫妻共同投資不需要歸還，但未能舉證證明，且張誥陳述因李梅不愿意將款項給其做股票生意方才出具欠條，故法院認(rèn)定涉案款項系用于張誥個人投資。李梅上訴稱出借款項來源于其婚前個人理財收益，但其提交的銀行賬戶流水僅能證明其結(jié)婚時具有相應(yīng)的財產(chǎn)能力，尚不足以證明涉案借款系來源于其個人財產(chǎn)，法院考慮借款發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的背景，仍認(rèn)定其來自夫妻共同財產(chǎn)。一審法院在張誥應(yīng)當(dāng)償還的借款金額中相應(yīng)扣減了屬于夫妻共同財產(chǎn)部分（50%），判令其返還借款25萬元，處理正確。據(jù)此，北京市二中院判決駁回上訴，維持原判。
說?法
本案中，李梅提供欠條、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，證明借貸法律關(guān)系的存在，張誥亦認(rèn)可證據(jù)真實性，據(jù)此可以認(rèn)定雙方存在訂立借款合同的合意，且款項已實際支付，雙方存在真實借貸關(guān)系。
在此要說，離婚時如何處理夫妻之間訂立的借款協(xié)議，這里涉及兩個問題：
其一，夫妻之間訂立借款協(xié)議，能否認(rèn)定借貸關(guān)系？
一般而言，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，婚后夫妻一方所得財產(chǎn)，無論存于哪一方的名下賬戶，均屬夫妻共同共有。夫妻之間錢款往來轉(zhuǎn)賬，僅改變其控制權(quán)，并不改變夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)，不構(gòu)成借貸關(guān)系。若雙方在轉(zhuǎn)賬時附帶以明確的借款意思表示，則應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)事人的意思，按照雙方約定的內(nèi)容處理。如所借款項來源于夫妻共同財產(chǎn)，則該借貸實質(zhì)上是夫妻一方向另一方從夫妻共同財產(chǎn)中借款，除此之外與普通自然人之間的借貸并無本質(zhì)不同，應(yīng)當(dāng)適用自然人之間借款合同的法律規(guī)定，而不能僅以轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為由，否定借款行為的成立。
其二，離婚時若借款方未完全償還借款，應(yīng)當(dāng)如何處理？
要區(qū)分借款的來源，如款項來源于出借方的個人財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照普通自然人之間的借款合同處理；如款項來源于夫妻共同財產(chǎn)，則本質(zhì)上是借款方從夫妻共同財產(chǎn)中借款，也是雙方合意對夫妻共同財產(chǎn)的處分，離婚時另一方要求借款方返還借款時應(yīng)當(dāng)扣減借款中屬于夫妻共同財產(chǎn)的部分，即由借款方向另一方返還，返還金額為未償還部分借款的一半。?
（王浩公）
