污染環(huán)境，4被告私開電鍍廠獲刑！刑釋后再被訴判賠400余萬
將電鍍作業(yè)產生的大量廢水直排滲坑，造成土地污染，在因污染環(huán)境罪被判刑并服刑期滿后，4人再次被提起環(huán)境民事公益訴訟。近日，西安鐵路運輸中級法院判決兩起案件的被告人分別賠償生態(tài)環(huán)境修復費用400余萬元、25萬元。
私開電鍍廠直排廢水4人被判刑
2012年6月始，河南省永城市農民肖某在西安市譚家街辦下水腰村租賃場地私開電鍍廠，進行金屬品電鍍加工，并將電鍍作業(yè)產生的大量廢水未經處理直接排入私挖的滲坑中。2014年初，肖某又雇用同鄉(xiāng)周某到該廠工作，負責鍍鋅等。
2015年7月16日，西安市環(huán)保局、西安市公安局在進行聯合執(zhí)法檢查時發(fā)現肖某、周某的違法排污行為，將兩人當場抓獲。經西安市環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，該廠滲坑內污水總鋅含量、總鉻含量均嚴重超出國家電鍍污染物排放標準，下滲地下13.4米以內，徑滲地下9.48米以內，測算出土壤污染體積在4424.04至5308.84立方米。2016年5月，灞橋區(qū)法院以污染環(huán)境罪分別判處被告人肖某、周某有期徒刑1年3個月和有期徒刑1年。
2015年3月始，河南省夏邑縣農民劉某、隨某在相鄰地點共同出資租賃場地，也私開了一電鍍廠。二人在未采取環(huán)保措施的情況下進行電鍍加工，經檢測受污土地體積在254.16至304.99立方米之間。2016年5月，兩被告人因污染環(huán)境罪分別獲刑1年。
4人被判賠共計400余萬生態(tài)環(huán)境修復費用
目前，4名被告人均刑滿釋放，但刑事判決生效并執(zhí)行后，土地污染的后果仍然持續(xù)，公共利益受侵害的狀態(tài)仍在繼續(xù)。根據“誰污染、誰治理”的原則，2017年6月，西安市檢察院向西安鐵路運輸中級法院提起環(huán)境民事公益訴訟，要求判令4被告進一步承擔民事賠償責任。
近日，西安鐵路中院支持了檢察機關公益訴訟人提出的訴訟請求，判決被告肖某、周某以承擔連帶責任的形式分別賠償生態(tài)環(huán)境修復費用365萬余元和54萬余元；判決被告劉某、隨某共同承擔賠償生態(tài)環(huán)境修復費用25萬余元
記者有話說
污染企業(yè)看清楚了污染環(huán)境可不僅僅是判刑
私開電鍍廠，將廢水直接排到滲坑，致使數千立方米土地遭受嚴重污染。刑滿釋放后，因土地污染的后果仍在持續(xù)，4名當事人又被檢察機關提起環(huán)境民事公益訴訟，并被法院判決賠償共計400余萬元的生態(tài)環(huán)境修復費用。
近年來，我國環(huán)境污染問題日益嚴重，環(huán)境污染事件持續(xù)高發(fā)，環(huán)境污染糾紛不斷增多。因此，以司法手段推進環(huán)境保護逐漸成為全社會的共識，而環(huán)境公益訴訟正是實現司法保護環(huán)境的有效途徑。
《民事訴訟法》第55條規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責中發(fā)現破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機關和組織或者前款規(guī)定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機關或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。
對于污染企業(yè)而言，私自排污主要是為了節(jié)省治理費用，而此次“天價”賠償無異于當頭棒喝，污染環(huán)境不僅僅是判刑，偷偷摸摸排污掙下的昧心錢也可能要賠個精光。環(huán)境公益訴訟個案的審判，產生的價值應不止于裁判結果，更多的則在于引發(fā)公眾的共鳴和社會的反思。只有用嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境，大幅度提高違法成本，才能讓環(huán)境污染遠離社會，作為維護環(huán)境權益的最后一道防線，環(huán)境公益訴訟也應多多向污染企業(yè)“亮劍”。?
（華商記者?寧軍）
?
