榆林市榆陽區(qū)法院：妻子未在借據(jù)中簽字，判決其不承擔還款責任
2018年1月17日，最高人民法院發(fā)布關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋，就當前司法實踐中爭議較大的夫妻共同債務認定問題作出明確規(guī)定，該解釋于2018年1月18日起施行。1月26日，榆陽區(qū)法院在審理一起民間借貸糾紛案件，對涉及到夫妻共同債務的認定問題，首次適用了該司法解。
王某與李某系夫妻關系。2013年6月27日，李某因資金周轉(zhuǎn)為由向謝某借款7萬元，約定月利率為4%，由趙某作為擔保人，并出具借據(jù)一支。后經(jīng)謝某多次催要未果，便訴至法院。原告謝某訴稱，借款后，他多次催要，被告一直推拖未還，因被告李某與王某系夫妻關系，該債務屬于婚姻存續(xù)期間共同債務，應當由夫妻二人共同償還。被告趙某應當對該筆債務承擔連帶清償責任。
法院經(jīng)審理后認為，本案爭議焦點為，原告主張被告王某與被告李某共同償還借款本息，是否應當予以支持？被告李某從原告處借款7萬元，有原告提供的借據(jù)為憑，雙方未約定還款期限，現(xiàn)原告主張被告李某立即償還借款本金7萬元，符合法律規(guī)定，依法應予支持。對于原告主張的利息部分，雙方雖在借據(jù)中約定借款月利率為4%，但現(xiàn)原告主張以月利率2%計算未付利息，符合法律規(guī)定，依法予以支持。本案被告王某并未在借據(jù)中簽字捺印，且該借款數(shù)額較大，利率約定過高，被告李某以個人名義所借的該款項明顯超出家庭日常生活需要。根據(jù)最高人民法院《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！钡囊?guī)定，本案中，原告并未提供證據(jù)證明該債務發(fā)生于被告李某與被告王某婚姻關系存續(xù)期間，亦未提供證據(jù)證明該債務用于被告李某與被告王某的夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營，被告王某也未在借條上簽字確認共同借款，故本案借款在現(xiàn)有證據(jù)下不應當認定為夫妻共同債務，原告現(xiàn)主張被告王某償還該借款本息，依法不予支持。
據(jù)此，法院于2018年1月26日作出判決，由被告李某向原告謝某償還借款本金7萬元及從2013年6月27日起至款付清之日止，月利率以2%計算的利息。被告趙某對上述借款本息承擔連帶清償責任。駁回原告謝某的其他訴訟請求。
（榆林市榆陽區(qū)人民法院??蔡倫）
?
