延安延長：“楓橋經(jīng)驗”歷久彌新???醫(yī)患糾紛法化干戈
2018年是毛澤東同志批示學(xué)習(xí)推廣楓橋經(jīng)驗55周年，也是習(xí)近平總書記指示堅持發(fā)展楓橋經(jīng)驗15周年。延長法院深入學(xué)習(xí)“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的經(jīng)驗做法，把“楓橋經(jīng)驗”貫徹到案件的立案到執(zhí)行全過程，積極探索、開拓多元化矛盾糾紛化解機(jī)制。
2018年1月2日，原告焦某因身體不適到醫(yī)院就診，經(jīng)檢查焦某體內(nèi)存在腫塊，經(jīng)過手術(shù)治療，醫(yī)生診斷焦某體內(nèi)腫塊已經(jīng)切除干凈，焦某遂于2018年1月9日出院回家休養(yǎng)。豈料沒過多久焦某腹部出現(xiàn)疼痛感，并越來越明顯，到醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，卻被告知因為種種原因，其體內(nèi)腫塊沒有被完全切除干凈，主治醫(yī)生建議焦某到醫(yī)療設(shè)備更完備的醫(yī)院再次進(jìn)行手術(shù)治療。為不耽誤病情，焦某隨即前往另一家醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)過二次手術(shù)，焦某體內(nèi)異物被切除干凈，得以健康出院。
出院康復(fù)后的焦某，因覺得自己之所以要進(jìn)行二次手術(shù)，身體遭受了多一次的痛苦，且支出了不必要的花費(fèi)，都是因為該醫(yī)院在自己第一次住院治療期間手術(shù)沒有做徹底，存在一定程度的醫(yī)療過失。于是焦某多次到該醫(yī)院進(jìn)行協(xié)商，要求該醫(yī)院賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失，奈何一直沒有結(jié)果，故焦某將該醫(yī)院起訴至法院，請求法院判決，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
受理該案后，承辦法官本著便利當(dāng)事人、調(diào)解優(yōu)先的原則，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方各持己見、互不相讓，無法達(dá)成共識，第一次調(diào)解雙方不歡而散。但主審法官并未放棄，第一次庭審結(jié)束后，承辦法官重新研究案情，對案件爭議重點進(jìn)行梳理，并且主動聯(lián)系人民陪審員，就如何化解這場醫(yī)患糾紛展開研究討論。最后經(jīng)過辦案法官、人民陪審員的不懈努力，對原告和被告分別進(jìn)行釋法明理，雙方開始互諒互讓，最終該案成功調(diào)解，被告同意一次性支付原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計66462元。
延長法院始終堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，在實際工作中以“楓橋經(jīng)驗”為指導(dǎo)，積極探索多元化矛盾糾紛化解機(jī)制，引導(dǎo)法官快辦案、辦好案，辦人民群眾滿意的案件，維護(hù)人民群眾的根本利益。
（通訊員 ?賀凱）
