今天下午，十三屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議舉行全體會(huì)議，最高人民法院院長周強(qiáng)就關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定草案作說明時(shí)指出，建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，是十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議的重大部署，是激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新、營造良好營商環(huán)境、統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度的需要。
周強(qiáng)作關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題決定草案說明
擬建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制
法制網(wǎng)北京10月22日訊（記者蒲曉磊） 今天下午，十三屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議舉行全體會(huì)議，最高人民法院院長周強(qiáng)就關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定草案作說明時(shí)指出，建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，是十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議的重大部署，是激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新、營造良好營商環(huán)境、統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度的需要。
近日，中央批準(zhǔn)最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的專利等上訴案件，實(shí)現(xiàn)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業(yè)化，為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和世界科技強(qiáng)國提供有力司法服務(wù)和保障。
專利等案件具有特殊的專業(yè)性、高度的復(fù)雜性，新型疑難復(fù)雜案件眾多。在現(xiàn)行審理體制下，知識產(chǎn)權(quán)有效性問題由行政無效程序解決，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛由民事訴訟程序解決。而且，專利侵權(quán)二審案件分由各高級人民法院審理，存在裁判尺度不夠統(tǒng)一的問題。
“將該類民事和行政案件的二審審理權(quán)限集中到最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)效力判斷與侵權(quán)判斷兩大訴訟程序和裁判標(biāo)準(zhǔn)的對接，有利于從機(jī)制上解決制約科技創(chuàng)新的裁判尺度不統(tǒng)一等問題，提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，切實(shí)提升司法公信力。”周強(qiáng)說。
草案對案件類型、審級、法律銜接作出了規(guī)定：
從我國審判實(shí)踐看，知識產(chǎn)權(quán)案件主要表現(xiàn)為專利、商標(biāo)、著作權(quán)以及植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、壟斷等。其中，專利又包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種類型。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭以審理發(fā)明和實(shí)用新型專利等技術(shù)類上訴案件為主，是因?yàn)檫@類案件的專業(yè)技術(shù)性更強(qiáng)，審理要求更高，與科技創(chuàng)新的關(guān)系更為密切，對于創(chuàng)新型國家建設(shè)的意義也更為重要。草案第一條、第二條關(guān)于案件類型的規(guī)定，綜合考慮了我國法院的職能、編制、人員以及知識產(chǎn)權(quán)案件的分類、特點(diǎn)、數(shù)量等因素。最高人民法院將制定司法解釋，進(jìn)一步細(xì)化和明確知識產(chǎn)權(quán)法庭的管轄等問題。
依照現(xiàn)行法，專利等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的民事和行政第一審案件由中級人民法院管轄。不服中級人民法院第一審裁判的上訴案件，由其所在地的高級人民法院審理。因此，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，集中審理專利等上訴案件，不服中級人民法院第一審裁判的上訴案件，不再由其所在地的高級人民法院審理，需要全國人大常委會(huì)通過決定明確上訴程序等問題。
2014年8月31日通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》第四條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定的上訴案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院審理。由于知識產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定既涉及本決定所稱的發(fā)明和實(shí)用新型專利等案件，又涉及著作權(quán)、商標(biāo)等案件，因此，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定》作為新法施行后，不服知識產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于發(fā)明和實(shí)用新型專利等第一審判決、裁定而提起的上訴案件，由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理；不服知識產(chǎn)權(quán)法院對其他案件的第一審判決、裁定而提起的上訴案件，仍由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院審理。
