陜西政法網(wǎng)

為深入踐行新時(shí)代能動(dòng)司法理念，充分發(fā)揮典型案例指引作用，激勵(lì)保障科技創(chuàng)新，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，服務(wù)高水平對(duì)外開放，特從最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立五年來審結(jié)的15710件技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中，評(píng)選出十大影響力案件和100件典型案例，現(xiàn)予發(fā)布。

本次發(fā)布的案例主要有以下特點(diǎn)：一是所涉領(lǐng)域廣，既包括信息通信、人工智能等新興科技領(lǐng)域，也包括中醫(yī)藥、機(jī)械、材料等傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域，許多壟斷案件直接涉及社會(huì)民生。二是牽涉利益大，不少案件涉及國(guó)內(nèi)甚至全球市場(chǎng)頭部企業(yè)的核心技術(shù)，高額判賠案件越來越多。三是國(guó)際性強(qiáng)，超過1/5的案例具有涉外因素，當(dāng)事人涉及全球各主要經(jīng)濟(jì)體。四是權(quán)利種類全，涵蓋了發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等各種技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)。五是案件類型多，既有授權(quán)確權(quán)行政糾紛，又有權(quán)屬、侵權(quán)、合同民事糾紛，既有民行程序交叉案件，又有刑民程序交叉案件。六是處理方式多樣，既有裁判，也有調(diào)解，還有司法處罰、違法線索移送等。

有關(guān)案例展現(xiàn)了法庭成立五年來在以下五方面取得的豐碩成果：

一是服務(wù)科教興國(guó)戰(zhàn)略，激勵(lì)保障科技創(chuàng)新。法庭五年共審結(jié)專利、植物新品種授權(quán)確權(quán)行政二審案件2977件，以授權(quán)確權(quán)案件為牽引，不斷強(qiáng)化司法保護(hù)力度，確保確有技術(shù)貢獻(xiàn)的科技創(chuàng)新成果依法得到授權(quán)和維持，保障依法授予的權(quán)利得到實(shí)質(zhì)性保護(hù)。積極保護(hù)新興產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新成果。在“磁共振成像方法”發(fā)明專利確權(quán)案中，澄清在適用所謂“最大合理解釋”原則時(shí)應(yīng)以“合理”為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保護(hù)企業(yè)原始創(chuàng)新。在“替格瑞洛”藥品發(fā)明專利確權(quán)案中，明確接受補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的條件，依法保護(hù)藥物創(chuàng)新。在涉“路由器”發(fā)明專利侵權(quán)案中，為通信領(lǐng)域多主體實(shí)施方法專利獲得實(shí)質(zhì)性保護(hù)探索路徑。在“鋰電池保護(hù)芯片”集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)案中，系統(tǒng)闡明集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)認(rèn)定和侵權(quán)判斷的基本規(guī)則。有效激勵(lì)中醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新。在涉“中藥發(fā)藥機(jī)”發(fā)明專利確權(quán)案中，改判維持專利權(quán)有效，有力保護(hù)中醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)明創(chuàng)造，服務(wù)新冠疫情防控大局。在“彝族醫(yī)藥”發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬系列案中，揭示單位負(fù)責(zé)人將單位成果“化公為私”的全過程，依法保護(hù)民族醫(yī)藥科研單位合法權(quán)益。在“婦科中藥栓劑”發(fā)明專利確權(quán)案和“撳針”實(shí)用新型專利確權(quán)案中，尊重傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的基本理念和創(chuàng)新規(guī)律，正確評(píng)價(jià)中藥領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新程度。合理平衡“資”“智”雙方利益。在“指紋識(shí)別芯片技術(shù)”專利權(quán)屬系列案中，通過梳理技術(shù)成果流轉(zhuǎn)路徑，揭示離職員工侵吞原單位發(fā)明創(chuàng)造始末，依法維護(hù)科技企業(yè)的創(chuàng)新利益。在“便攜可充式噴液瓶”實(shí)用新型專利發(fā)明人報(bào)酬案中，明確專利維權(quán)所獲賠償亦應(yīng)納入發(fā)明人報(bào)酬計(jì)算基礎(chǔ)，保障發(fā)明人從創(chuàng)新成果運(yùn)用中合理獲益。

二是秉持嚴(yán)格保護(hù)理念，加大侵權(quán)制裁力度。法庭2021年至2023年二審改判的發(fā)明專利侵權(quán)案平均判賠額達(dá)272.7萬(wàn)元，傳遞出切實(shí)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的鮮明司法政策導(dǎo)向。切實(shí)加大侵權(quán)賠償力度。“蜜胺”發(fā)明專利及技術(shù)秘密侵權(quán)案對(duì)一期項(xiàng)目判賠2.18億元，當(dāng)事人在執(zhí)行中就一、二期項(xiàng)目達(dá)成全面和解，權(quán)利人最終獲償6.58億元，刷新國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)紀(jì)錄?！跋鹉z防老劑”技術(shù)秘密侵權(quán)案判賠2.02億元并對(duì)拒不執(zhí)行行為保全裁定的企業(yè)及其實(shí)際控制人均予頂格司法處罰。涉“WAPI”通信方法發(fā)明專利侵權(quán)案判賠1.43億元。全面落實(shí)懲罰性賠償制度。在“卡波”技術(shù)秘密侵權(quán)案中，最高人民法院首次適用懲罰性賠償并頂格5倍判賠3000余萬(wàn)元。在“金粳818”水稻植物新品種侵權(quán)案中，判令信息匹配平臺(tái)組織者支付懲罰性賠償。在“丹玉405號(hào)”玉米植物新品種侵權(quán)案中，明確懲罰性賠償基數(shù)難以精確計(jì)算時(shí)可以基于在案證據(jù)裁量確定賠償基數(shù)，有效發(fā)揮懲罰性賠償?shù)耐亓Α?strong>確保有侵權(quán)必?fù)?dān)責(zé)。在“蜜胺”發(fā)明專利及技術(shù)秘密侵權(quán)案中，依法認(rèn)定相關(guān)各侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部連帶責(zé)任，并責(zé)令限期拆除侵權(quán)生產(chǎn)線。在“立式二次構(gòu)造柱泵”實(shí)用新型專利侵權(quán)案中，明確僅實(shí)施許諾銷售行為的侵權(quán)人也須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在“裕豐303”玉米植物新品種侵權(quán)案中，明確即使侵權(quán)繁殖材料因滅活而未流入市場(chǎng)，侵權(quán)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在“登海605”玉米植物新品種侵權(quán)案中，針對(duì)將公司作為侵權(quán)工具情形，認(rèn)定實(shí)際控制人與公司構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

三是加強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)司法，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。法庭五年共審結(jié)壟斷案件146件、技術(shù)秘密案件326件，努力維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)活力、激發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力。嚴(yán)格依法規(guī)制壟斷行為。在“磚瓦協(xié)會(huì)”橫向壟斷協(xié)議案中，明確橫向壟斷協(xié)議的自愿實(shí)施者并非反壟斷法救濟(jì)對(duì)象。在“殯葬服務(wù)”公用企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位案和“給排水”公用企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位案中，分別從不同角度劃定公用企業(yè)行為界限，保障基本民生。在“混凝土企業(yè)”橫向壟斷協(xié)議行政處罰案中，明確協(xié)同行為認(rèn)定規(guī)則。在“工業(yè)潤(rùn)滑油”軸輻協(xié)議案中，首次就軸輻協(xié)議壟斷行為作出認(rèn)定。在“沙格列汀”藥品發(fā)明專利侵權(quán)案中，對(duì)藥品專利反向支付協(xié)議的反壟斷法規(guī)制作出初步指引。切實(shí)加大技術(shù)秘密保護(hù)?！跋闾m素”技術(shù)秘密侵權(quán)案判賠1.59億元并判令法定代表人承擔(dān)全部連帶責(zé)任。在“鋰離子正極材料”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，全額支持權(quán)利人上訴請(qǐng)求，判賠5000萬(wàn)元并得到即時(shí)履行。在雜交玉米親本“W68”技術(shù)秘密侵權(quán)案中，明確作為育種材料的親本可獲技術(shù)秘密保護(hù)，探索種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新路徑。積極規(guī)制訴訟不誠(chéng)信行為。在“靶式流量計(jì)”實(shí)用新型專利惡意訴訟案中，明確當(dāng)事人明知不具有權(quán)利基礎(chǔ)仍然多次提起侵權(quán)之訴，構(gòu)成惡意訴訟。

四是堅(jiān)持依法平等保護(hù)，服務(wù)高水平對(duì)外開放。法庭五年共受理涉外國(guó)當(dāng)事人案件1678件、審結(jié)1198件，越來越多的外國(guó)企業(yè)選擇到中國(guó)法院解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。堅(jiān)持中外平等對(duì)待。在“天線裝置”“光源裝置”等發(fā)明專利授權(quán)確權(quán)案中，依法保護(hù)外國(guó)企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)益。在敲響法庭“第一槌”的涉“汽車雨刮器”發(fā)明專利侵權(quán)案中，倡導(dǎo)以“先行判決+臨時(shí)禁令”裁判方式及時(shí)救濟(jì)權(quán)利人。在“帶鎖髓內(nèi)釘”發(fā)明專利侵權(quán)案中，因侵權(quán)人拒不提交賬冊(cè)改判全額支持外方主張的2000余萬(wàn)元賠償。在涉“纖維素酶”發(fā)明專利侵權(quán)案中，全額支持外方2000萬(wàn)元賠償請(qǐng)求。在“偶氮染料”發(fā)明專利侵權(quán)案中，支持外方權(quán)利人上訴請(qǐng)求，提高判賠額至1950萬(wàn)元。在“瑪巴洛沙韋”藥品專利鏈接案中，確認(rèn)仿制藥技術(shù)方案落入外方專利權(quán)保護(hù)范圍。積極探索國(guó)際前沿問題。在“OPPO與夏普”標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛管轄案中，以適當(dāng)聯(lián)系原則確定對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可條件糾紛的管轄。在涉“稀土永磁材料專利”濫用市場(chǎng)支配地位案中，妥善處理專利權(quán)行使與反壟斷的關(guān)系，通過科學(xué)合理界定相關(guān)市場(chǎng)，依法改判認(rèn)定外方權(quán)利人拒絕專利許可并不構(gòu)成壟斷行為。營(yíng)造良好法治營(yíng)商環(huán)境?！癉AKS系統(tǒng)”技術(shù)秘密侵權(quán)案審結(jié)后，國(guó)際知名油氣勘探企業(yè)致信稱，該案向國(guó)際社會(huì)充分展示了中國(guó)公平公正、公開透明的司法環(huán)境。

五是積極踐行能動(dòng)司法，努力推動(dòng)實(shí)質(zhì)解紛。法庭五年間民事二審實(shí)體案件調(diào)解撤訴率達(dá)37.0%，在9起案件中將涉嫌違法犯罪線索移送主管機(jī)關(guān)。用心用情做好調(diào)解。在涉“智能物流機(jī)器人”實(shí)用新型專利侵權(quán)系列案中，促成兩家獨(dú)角獸企業(yè)對(duì)十余起未結(jié)訴訟達(dá)成一攬子和解，推動(dòng)攜手發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。在“無線吸塵器”發(fā)明專利侵權(quán)案中，促成中外雙方就全球糾紛達(dá)成一攬子和解，以“東方經(jīng)驗(yàn)”化解跨國(guó)爭(zhēng)議。積極推進(jìn)訴源治理。在“自拍桿”實(shí)用新型專利批量維權(quán)案中，對(duì)重復(fù)侵權(quán)的制造者從重判賠100萬(wàn)元，對(duì)零售小商戶合理判賠2000元，有力引導(dǎo)溯源維權(quán)。在“自助創(chuàng)建網(wǎng)站”軟件批量維權(quán)案中，合理確定判賠標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決規(guī)制誘發(fā)侵權(quán)后以訴訟索賠牟利。依法加大司法制裁。在“繞線機(jī)”實(shí)用新型專利侵權(quán)司法處罰案中“一案三罰”，針對(duì)阻礙法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及故意逾期舉證行為，一并處罰公司及其法定代表人。依法移送違法線索。在涉“非正常申請(qǐng)”專利代理合同糾紛違法線索移送案中，在認(rèn)定為虛構(gòu)、編造專利而簽訂的合同無效的基礎(chǔ)上，將違法線索移送行政主管部門。