陜西高院發(fā)布5起涉黑涉惡典型案例
2019年5月24日，陜西省委宣傳部召開新聞發(fā)布會(huì)，省委政法委副書記、秘書長(zhǎng),?省掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、掃黑辦主任黃超介紹了全省掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)階段性工作成效有關(guān)情況。
省法院副院長(zhǎng)、掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)田平利出席發(fā)布會(huì)。會(huì)議發(fā)布了陜西法院掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開展以來審理的5起涉黑涉惡典型案例。
1
閆宏偉等24人
黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案
典型意義??
該案系我省第一宗涉及國(guó)家公職人員充當(dāng)?“保護(hù)傘”的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件。涉案被告人宗佰順、田韜作為公安機(jī)關(guān)工作人員，明知被告人尚保磊、赫俊繁及楊勇系閆宏偉組織的成員，仍收受好處費(fèi)，在其三人開設(shè)賭場(chǎng)時(shí)提供查處信息情報(bào)，并提供非法保護(hù)，二被告人的行為構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，分別被判處有期徒刑三年、二年六個(gè)月?！按騻闫凭W(wǎng)”是當(dāng)前掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的主攻重點(diǎn)，人民法院始終將專項(xiàng)斗爭(zhēng)與反腐敗斗爭(zhēng)、基層“拍蠅”相結(jié)合，加大對(duì)為黑惡勢(shì)力提供“保護(hù)傘”的腐敗分子的打擊力度，使上述犯罪分子沒有絲毫可乘之機(jī)。該案的審理是我省掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)“打傘破網(wǎng)”取得的初步戰(zhàn)果，起到了很好的示范作用，為我省今后對(duì)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的重點(diǎn)打擊拉開了序幕。
基本案情??
被告人閆宏偉自2009年以來，先后糾集被告人尚保磊、孫立軍及游鐵鋼等河南獄友多人以暴力打砸、威脅的方式控制吳起縣城賭場(chǎng)，指使被告人赫俊繁等人伙同他人以開設(shè)賭場(chǎng)、強(qiáng)占干股、收取保護(hù)費(fèi)、提供賭資等手段斂取大量錢財(cái)。被告人田韜、宗佰順身為公安干警，為該組織成員提供保護(hù)，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織。2011年至2017年間，閆宏偉為了擴(kuò)張勢(shì)力，糾集竇紅昌等人陸續(xù)向色情、油田工程、高利放貸等行業(yè)延伸，各被告人分別以開設(shè)賭場(chǎng)、提供色情服務(wù)、承攬工程、開辦公司放高利貸為主要獲利手段，實(shí)施了一系列為爭(zhēng)強(qiáng)斗勝、聚斂錢財(cái)而進(jìn)行的違法犯罪活動(dòng)。逐步形成了以閆宏偉為首的，人數(shù)眾多、組織領(lǐng)導(dǎo)明確、骨干成員基本固定的黑社會(huì)性質(zhì)組織。2011年至2017年年間，通過開設(shè)賭場(chǎng)、承攬油田工程以及實(shí)施其他違法犯罪活動(dòng)獲取利益，除供組織日常開支外，部分用于放高利貸、提供作案經(jīng)費(fèi)、為組織成員擺平事端等以維系組織的生存、發(fā)展。多次有組織的實(shí)施了故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁等違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱霸一方，嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生活秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。
審理情況??
陜西省黃龍縣人民檢察院指控閆宏偉等24名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪，故意傷害罪，非法拘禁罪，尋釁滋事罪，組織賣淫罪，非法持有槍支、彈藥罪，隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪等向黃龍縣人民法院提起公訴。黃龍縣人民法院經(jīng)審理，以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪等11個(gè)罪名，分別判處閆宏偉有期徒刑二十年，宋福安、竇紅昌等23人有期徒刑十年至一年不等刑罰，沒收犯罪所得、犯罪工具。宣判后，閆宏偉等11名被告人不服提出上訴，陜西省延安市中級(jí)人民法院二審維持了對(duì)閆宏偉等被告人的一審判決。
2
韓召海等8人
黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案
典型意義??
該案系我省第一宗以“套路貸”為斂財(cái)手段的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪?！疤茁焚J”是近年來出現(xiàn)的新型犯罪手段，因其犯罪手段隱蔽，方式多變，往往假借正常民間借貸之名，因此成為黑惡勢(shì)力組織牟取非法經(jīng)濟(jì)利益的慣常手段，嚴(yán)重侵害了廣大人民群眾的正常權(quán)益，因此，以“套路貸”為手段的犯罪亦成為掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的重點(diǎn)打擊對(duì)象。該案被告人韓召海等人未經(jīng)許可，擅自設(shè)立小額貸款公司，開展非法放貸業(yè)務(wù)，采用“套路貸”手段騙取他人財(cái)物，對(duì)逾期未還的借款人，該組織采取多種暴力手段討債，截止案發(fā)，該組織共非法放貸306萬元，非法獲利113萬元，并為攫取非法利益，實(shí)施多起非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、非法侵入住宅等犯罪，嚴(yán)重?cái)_亂正常金融秩序，并對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)秩序及群眾正常生活秩序造成嚴(yán)重影響，對(duì)該犯罪組織的審判，顯示了人民法院對(duì)新類型涉黑涉惡犯罪給予堅(jiān)決打擊的決心。
基本案情??
2016年10月，被告人韓召海等人在西安市中貿(mào)廣場(chǎng)租賃寫字間，未經(jīng)任何部門許可，擅自設(shè)立金雨空放小額貸款公司，成立非法組織，開展非法放貸業(yè)務(wù)，收取高額利息及名目繁多的各種費(fèi)用，截止2018年1月，該組織共非法放貸306萬元，非法獲利113萬元。對(duì)于逾期未還的借款人，該組織采取辱罵毆打、威脅恐嚇、夾擊身體敏感部分、噴辣椒水、踩腳趾、煙頭燙、“架飛機(jī)”及電擊等惡劣手段暴力討債，還采用“套路貸”手段騙取他人財(cái)物，從而使組織影響不斷擴(kuò)大，組織勢(shì)力日漸加強(qiáng)，并逐步形成了以韓召海為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織為攫取非法利益，增強(qiáng)犯罪能力，先后實(shí)施了非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事、故意毀壞財(cái)物、非法侵入住宅、詐騙等11起違法犯罪活動(dòng)。
審理情況??
西安市新城區(qū)人民檢察院指控韓召海等8名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪向西安市新城區(qū)人民法院提起公訴。西安市新城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，韓召海等8人成立的犯罪組織為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重?cái)_亂正常金融秩序，侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，已構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。最終，以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法侵入住宅罪及詐騙罪，數(shù)罪并罰，判處被告人韓召海有期徒刑十六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)五十萬元，罰金九萬元，剝奪政治權(quán)利三年。其余被告分別被判處有期徒刑十一年八個(gè)月至一年四個(gè)月不等刑期。
3
張濤等12人黑社會(huì)組織犯罪案
典型意義??
黑社會(huì)性質(zhì)組織往往具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，“打財(cái)斷血”成為掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，針對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪，特別是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的一項(xiàng)重要打擊方向。本案被告人張濤等人為攫取經(jīng)濟(jì)利益，采取成立公司、簽訂合同等形式，建立起人數(shù)眾多、骨干成員基本固定的犯罪組織，并有組織地通過違法犯罪或者其他手段獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益，僅案發(fā)后查獲的非法財(cái)產(chǎn)就有四百余萬元，人民法院嚴(yán)格按照兩高兩部《指導(dǎo)意見》，依法判處沒收財(cái)產(chǎn)、罰金等刑罰，摧毀該黑社會(huì)性質(zhì)組的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決不讓其有任何死灰復(fù)燃之機(jī)。該案的判處充分體現(xiàn)了人民法院在審判環(huán)節(jié)，堅(jiān)決運(yùn)用法律武器，鏟除黑惡滋生土壤的堅(jiān)定決心。
基本案情??
2012年，被告人張濤分別注冊(cè)成立了西安鑫心緣商貿(mào)有限公司和陜西同心龍盛鋼結(jié)構(gòu)裝飾工程有限公司并擔(dān)任兩家公司的法定代表人，對(duì)公司所有事務(wù)具有決定權(quán)、管理權(quán)，同時(shí)糾集被告人梁愛華任經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的日常事務(wù)，被告人趙春微任經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的外圍事務(wù)，被告人雷艷負(fù)責(zé)停車場(chǎng)事務(wù)的收費(fèi)和管理，被告人張麗君為公司財(cái)務(wù)人員，被告人劉亞波等人為公司一般業(yè)務(wù)人員，負(fù)責(zé)在涉案小區(qū)收費(fèi)等具體行為的實(shí)施，逐步形成了以張濤為首、人數(shù)眾多、分工明確、層級(jí)分明的黑社會(huì)性質(zhì)組織，人數(shù)一度從十人左右發(fā)展到六七十人。
張濤等人自籌建西安鑫心緣商貿(mào)有限公司到被抓獲，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間內(nèi)，使用暴力、脅迫等方式，強(qiáng)占西安市綠地SOHO小區(qū)地面停車場(chǎng)收取停車費(fèi)，強(qiáng)占該小區(qū)地下停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)洗車行，并先后在西安市逸翠園i都會(huì)小區(qū)等小區(qū)，非法收取小區(qū)內(nèi)和小區(qū)門口開展業(yè)務(wù)及擺攤做生意的單位和個(gè)人管理費(fèi)，強(qiáng)迫小區(qū)內(nèi)的業(yè)主和裝修人員購(gòu)買公司的沙子等裝修材料、使用公司指定的人員砸墻，以獲得非法利益。經(jīng)鑒定，2010年2月至2015年6月，該組織共取得停車費(fèi)、管理費(fèi)、銷售建材收入、垃圾清運(yùn)收入等共計(jì)2050余萬元，其中，管理費(fèi)收入450余萬元。
為了牟取非法利益，該組織人員多次實(shí)施敲詐勒索、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動(dòng)，導(dǎo)致涉案小區(qū)業(yè)主和相關(guān)商業(yè)主體極度的心理恐慌，嚴(yán)重危害了涉案小區(qū)及周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響。本案?jìng)善坪?#xff0c;公安機(jī)關(guān)凍結(jié)涉案款項(xiàng)450余萬元、扣押涉案款項(xiàng)20余萬元、猛禽6207CC汽車、江鈴牌汽車各一輛（所有人均為張濤）、吸毒工具、槍狀物等。
審理情況??
西安市雁塔區(qū)人民檢察院以被告人張濤等12人涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪等向西安市雁塔區(qū)人民法院提起公訴。西安市雁塔區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張濤為擴(kuò)大社會(huì)影響、確立強(qiáng)勢(shì)地位、攫取經(jīng)濟(jì)利益，采用成立公司、招聘員工、簽訂合同等合法形式，制造依法成立、依法管理、依法經(jīng)營(yíng)的假象，掩蓋非法目的和內(nèi)容，先后在高新區(qū)綠地SOHO?、逸翠園等小區(qū)實(shí)施了尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、故意傷害、擾亂管理秩序等近四十起違法犯罪活動(dòng)。對(duì)張濤等12名被告人分別以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪等5個(gè)罪名判處有期徒刑一年又十個(gè)月至十九年不等的刑罰，同時(shí)沒收張濤財(cái)產(chǎn)四百萬元，判處四千至五十五萬元不等罰金。宣判后，張濤等10名被告人不服提出上訴，西安市中級(jí)人民法院二審維持了對(duì)張濤等被告人的判決。
4
安斌、段江、樊偉斌等3人
惡勢(shì)力犯罪案
典型意義??
該案是西安市在開展掃黑除惡斗爭(zhēng)中判處的一起典型惡勢(shì)力犯罪案件，同時(shí)也是人民法院院庭長(zhǎng)辦案制度在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中貫徹實(shí)施的具體案例。該案被告人安斌、段江、樊偉斌等人為實(shí)施犯罪組成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，以威脅手段多次實(shí)施敲詐勒索犯罪，為害一方，犯罪情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重的社會(huì)影響。該案進(jìn)入審判環(huán)節(jié)后，受案法院高度重視，由院長(zhǎng)、院掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)張琳明擔(dān)任審判長(zhǎng)，公開開庭審理案件，并當(dāng)庭宣判。同時(shí)邀請(qǐng)區(qū)人大代表、政協(xié)委員及轄區(qū)內(nèi)各單位、街道、社區(qū)群眾代表400余人現(xiàn)場(chǎng)旁聽了庭審,省市各主要媒體、中新社、新浪網(wǎng)、中國(guó)青年報(bào)等多家媒體對(duì)庭審進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。對(duì)該案的審理體現(xiàn)了人民法院在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，積極作為，努力作到政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有效統(tǒng)一。
基本案情??
2017年12月至2018年1月，被告人樊偉斌從西安市某汽車有限公司先后承租兩輛中級(jí)轎車，經(jīng)與被告人安斌、段江等人預(yù)謀后，在西安市西大街邁阿密酒吧門口尋找從該酒吧內(nèi)出來并駕駛機(jī)動(dòng)車輛的被害人，尾隨并故意與被害人駕駛車輛發(fā)生碰撞，利用被害人不敢報(bào)警的心態(tài)從被害人處取得錢財(cái)。前后共作案5起，敲詐勒索被害人人民幣3萬余元，上述贓款除去租車、修車等費(fèi)用，均已被全部揮霍。
具體案情：1、2017年12月30日凌晨5時(shí)許，被告人安斌、段江、樊偉斌、“王偉”(身份不詳)等人駕駛黑色帕薩特轎車，尾隨被害人李冬，在本市碑林區(qū)甜水井街中段附近故意與李冬駕駛的車牌號(hào)為陜AJ51P2的白色蒙迪歐轎車發(fā)生碰撞，因李冬未喝酒而未能得逞。
2.2018年1月5日凌晨3時(shí)許，被告人安斌、段江、樊偉斌等人駕駛黑色帕薩特轎車尾隨被害人張凱林，在本市碑林區(qū)朱雀門附近故意與張凱林所駕駛的車牌號(hào)為陜A876T的黑色別克轎車發(fā)生碰撞，從被害人張凱林處索取了人民幣2萬元。
3、2018年1月6日凌晨1時(shí)許，被告人安斌、段江、樊偉斌等人駕駛黑色帕薩特轎車尾隨被害人賀鐘玉，在本市蓮湖區(qū)西大街西門內(nèi)附近故意與賀鐘玉所駕駛的車牌號(hào)為陜A8MV05的白色中華轎車發(fā)生碰撞，從被害人賀鐘玉處索取人民幣2000元。
4、2018年1月6日凌晨4時(shí)許，被告人安斌、段江、樊偉斌等人駕駛黑色帕薩特轎車尾隨被害人王紹博，在本市碑林區(qū)友誼路和朱雀路十字附近故意與被害人王紹博所駕駛的車牌號(hào)為陜A03TL3的白色福特牌轎車發(fā)生碰撞，從被害人王紹博處索取了人民幣8000元。
5、2018年1月13日凌晨，被告人安斌、段江、樊偉斌等人駕駛白色奧迪A4轎車尾隨被害人黨力，在本市碑林區(qū)圍墻巷與長(zhǎng)安路路口附近故意與被害人黨力的車牌號(hào)為陜A8P08S的白色奔馳牌轎車發(fā)生碰撞意圖敲詐勒索，被黨力識(shí)破后，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)將三人抓獲。
審理情況??
西安市碑林區(qū)人民檢察院以被告人安斌、段江涉嫌犯敲詐勒索罪向碑林區(qū)人民法院提起公訴，碑林法院認(rèn)為，被告人安斌、段江、樊偉斌以非法占有為目的，結(jié)伙作案，多次威脅或要挾他人索要財(cái)物，數(shù)額較大,其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人安斌、段江、樊偉斌所犯罪名成立。最終以敲詐勒索罪分別判處被告人安斌、段江、樊偉斌有期徒刑二年又十個(gè)月、二年又四個(gè)月、二年又四個(gè)月；并處罰金人民幣35000元、30000元、30000元；未追回的贓款予以繼續(xù)追繳；作案工具予以沒收。宣判后，被告人段江、樊偉斌提出上訴。西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，裁定駁回上訴，維持原判。
5
鄭功娃等6人惡勢(shì)力犯罪案
?
典型意義??
把持基層政權(quán)，操縱破壞基層換屆選舉、在征地、工程項(xiàng)目建設(shè)過程中煽動(dòng)鬧事的農(nóng)村黑惡勢(shì)力，是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。本案鄭功娃等被告人為謀取私利，以非法手段取得村民代表身份，取得農(nóng)村基層政治治理權(quán)后，其煽動(dòng)不明真相的村民采用“協(xié)商”、“談判”、挖斷企業(yè)門口道路、阻擋工地施工，拉閘斷電以及讓被害公司以支付小組“贊助費(fèi)”簽協(xié)議等軟暴力方式聚眾鬧事，向周邊施工工地及公司實(shí)施敲詐勒索犯罪，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)和生活秩序造成惡劣的影響，其行為嚴(yán)重影響了黨在農(nóng)村基層群眾中的威信。人民法院對(duì)本案的快速、準(zhǔn)確審判彰顯了人民法院重拳出擊掃黑除惡的堅(jiān)強(qiáng)信心，對(duì)于農(nóng)村基層組織政治生態(tài)的凈化，強(qiáng)化黨對(duì)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，保障人民安居樂業(yè)，社會(huì)安定有序，凈化農(nóng)村基層土壤具有重要作用。
基本案情??
被告人鄭功娃、鄭從錄、邵亞朋、任光、仝順合、邵均娃均系鄠邑區(qū)玉蟬鎮(zhèn)寧羌村一組村民。2017年起，六被告人經(jīng)常糾集在一起，借小組征地拆遷為由獲取公權(quán)力，采取相互提名的方法，通過非法手段當(dāng)上“村民代表”，形成利益共同體。之后，被告人鄭功娃、鄭從錄為首的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)逐漸形成；六被告人打著為群眾謀利益的幌子，把持小組基層政權(quán)，糾集不明真相群眾，采取封門、堵路、斷電等“軟暴力”脅迫手段，有預(yù)謀、有組織地，針對(duì)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行施工的企業(yè)單位實(shí)施敲詐勒索3宗，擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響。
具體犯罪：2017年初某日，被告人鄭功娃、鄭從錄、任光、邵亞朋糾集鄠邑區(qū)玉蟬鎮(zhèn)寧羌村一組部分村民以正在澇河承建工程的陜西渭南正安工程有限責(zé)任公司搭建的簡(jiǎn)易鐵樓梯占用該村小組墳地，影響風(fēng)水為由，向該公司索要8000元賠償，并威脅不解決此事則將鐵梯子拆卸帶走，該公司負(fù)責(zé)人張洲磊被迫給付鄭從錄等人2000元。這筆錢被鄭從錄等人揮霍。
2017年5月17日,被告人鄭功娃、鄭從錄、任光、邵亞朋、邵均娃、仝順合糾集鄠邑區(qū)玉蟬鎮(zhèn)寧羌村一組部分村民以西安市鑫龍機(jī)械鑄造公司在修繕門前道路時(shí)占用寧羌村一組耕地為由，要求該公司賠償小組村民損失，索要近十萬元的賠償，因商談未果，鄭功娃等人將該公司出行道路挖斷,該公司負(fù)責(zé)人閆惠來被迫給付鄭功娃、鄭從錄等人人民幣20000元。作案后為掩蓋犯罪事實(shí)，以被害單位給小組贊助的名義與被害單位簽訂“協(xié)議”，為籠絡(luò)村民鄭功娃等人將索要的20000元分給九個(gè)村民代表每人500元，一組57戶村民每戶200元，剩余的錢由鄭從錄保管。
2017年6月7日、8日，被告人鄭功娃、鄭從錄、邵亞朋、任光、仝順合、邵均娃糾集鄠邑區(qū)玉蟬鎮(zhèn)寧羌村一組部分村民以西安市建工市政交通工程有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)的玉蟬鎮(zhèn)東西四號(hào)路新澇河橋施工隊(duì)修橋造成澇河水改道，致該村在澇河河道內(nèi)耕種的土地被澇河水沖垮為由，要求施工隊(duì)賠償50000元，因施工隊(duì)不同意，這伙人便采用阻擋工地、拉斷電閘的方式阻擋工地施工，造成工地停工兩天。后經(jīng)玉蟬鎮(zhèn)政府、寧羌村村委會(huì)與施工隊(duì)進(jìn)行協(xié)商，施工隊(duì)給付寧羌村12000元。為籠絡(luò)村民，鄭功娃等人商議后將錢分給一組57戶每戶200元，剩余的錢由鄭從錄保管。
審理情況??
西安市鄠邑區(qū)人民檢察院以被告人鄭功娃等6人涉嫌犯敲詐勒索罪向西安市鄠邑區(qū)人民法院提起公訴。鄠邑區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄭功娃等6人構(gòu)成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，并以非法占有為目的，使用言語威脅、封門、堵路、斷電等“軟暴力”脅迫手段強(qiáng)行向他人索要錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。最終以被告人鄭功娃等6人犯敲詐勒索罪，判處一年六個(gè)月至十個(gè)月有期徒刑不等刑期，并處罰金。宣判后，六被告人沒有上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴。本案已發(fā)生法律效力。
?
